NED381453NED

ности труда“ ^*. Отсюда сделанный выше общий вывод о связи относи­ тельной производительности труда и покупательной силы выступает еще более нагл51дно. Таким образом, мы получаем объяснение повышения покупательной силы сельскохозяйственных товаров до 80-х годов и, наоборот ее пониже­ ния в последующее время. Но изложенное объяснение неизбежно возбуждает по крайней мере два вопроса, на которые необходимо дать ответ раньше, чем двинуться дальше. П ервы й во п р о с таков. Мы сопоставили движение покупательной силы сельскохо* зяйственных и промышленных товаров на английском рынке с движением относи­ тельной производительности сельскохозяйственного и промышленного труда по Англии ж е. Но совершенно очевидно, что если английская динамика производитель­ ности промышленного труда и может иметь более или менее определенное значение для английского рынка и цен, то этого нельзя сказать относительно производитель­ ности труда в английском сельском хозяйстве, так как удельный вес его в снабжении внутреннего рынка шаг за шагом падал и уж е с 70-х годов имеет совершенно подчи­ ненное значение. Допустим, что это так. Но что отсюда следует? Уже выше мы говорили, что тезис о связи производительности труда (или издер­ ж ек производства) и цен нельзя понимать прямолинейно, применительно к какой-либо одной стране, но что необходимо учитывать условия международной конкуренции. Допустим поэтому на минуту, что те решающие предельные затраты, с которыми сообразуются (в рамках достаточно длительного периода) рыночные цены сельскохозяйственных товаров, нужно искать не в английском сельском хозяйстве, а в сельском хозяйстве какой-либо экспортирующей страны, например С.Ш., и что они в данное время равны С. Пусть издержки доставки товаров (взятые в целом, т.е. включая процент, прибыль) из С. Штатов в Англию составляют М , В таком случае можно утверждать, что предельные издержки сельскохозяйственного производства в Англии теоретически будут равны С + М , Сельскохозяйственное производство здесь с большими предельными издержками под давлением конкуренции неизбежно видоиз­ менится так, что понизит эти предельные издержки до указанной нормы, а производ­ ство с более низкими издержками расширится до того, что доведет их до нормы. ^*’^*Сопоставление плавных и эмпирических рядов, разумеется, не вполне правильно. Но в данном случае это не имеет значения. Во-первых, потому, что нижняя часть диаграммы по существу ничего не меняет по сравнению с основной верхней частью ее. Во-вторых, потому, что индексы производительности труда полу­ чены (см. выше) путем деления индексов продукции на индексы занятой рабочей силы; м еж ду тем произведенное специальное исследование показало, что продук­ ция и число рабочих обладают меньшей колеблемостью, чем цены, и что вместе с тем в колебаниях продукции и числа занятых рабочих существует значительный паралле­ лизм. В силу этих причин индекс производительности труда по существу обладает относительно большей плавностью, чем индекс цен и покупательной силы. Это как бы приближает его по характеру к кривой плавного уровня и при наличии сделан­ ных оговорок позволяет сопоставить его с плавным уровнем покупательной силы товаров. Так как индексы производительности исчислены нами по десятилетиям, то мы не могли подвергнуть их для большей строгости этого сопоставления выравнива­ нию. ^°^*При этом мы все время исходим из положения, установленного выше (см. выше), что динамика производительности труда, поскольку речь идет не об отдель­ ной отрасли, а обо всем народном хозяйстве, может служить достаточным показате­ лем тенденций движения реальных издержек производства. 281 Электронная Научн я СельскоХозяйственная Библиотека