NED381453NED

пывалась характеристика действительности, то какое следствие происте­ кало бы отсюда для возможности прогноза? При этих условиях прогноз был бы возможен лишь в том случае, если бы мы обладали полным знанием действия всех причин и расположения элементов действительности в какой-либо конкретный момент времени, если бы, иначе говоря, мы обладали способностями всемогущего разума, о котором более ста лет тому назад писал Лаплас*®®: ”Разум, который для некоторого данного мгновения знал бы все действующие в природе силы и взаимное расположение всех составляющих ее тел, если бы при этом он был достаточно мощным, дабы подвергнуть эти данные вычислению, охватил бы в одной формуле движение величайших светил небесных и движение мельчайших атомов: ничто не было бы для него недостоверно, будущее, как и прошлое было бы открыто его взору”®®*. Поскольку описанный Лапласом гипотетический всемогущий разум по предположению знал бы действие всех действующих причин, поскольку, далее, согласно предположению этот разум обладал бы способностью всем действующим причинам дать количественное выражение и охватить их действие единой формулой, постольку, зная исходное расположение всех тел, он мог бы действительно воспроизвести все события прошлого, предсказать все события будущего и, следовательно, читать книгу бытия во времени®®*. Не будем говорить о том, существовали ли бы какие-либо границы к познанию и предвиденю даже для этого всемогущего разума” *. Но несо­ мненно, что формула хода событий мира, которую имел бы всемогущий разум, была бы бесконечно сложна и была бы посильна лишь для мысли­ мого и идеально предельного случая идеально мощного разума. Однако познающий разум человека фактически отделен дистанцией огромного размера от всемогущего разума, о котором писал Лаплас. » Мы не знаем действия не только всех причин, но даже и сколько- нибудь значительного числа их. Очень немногие из них мы можем вы­ ражать количественно. Мы не в состоянии охватить их действие единой формулой. Но если это так, то при наличии одной предпосылки причинной связи явлений мы были бы лишены не только идеальной, но и всякой возможности предвидения будущего. Действительно, если всякое собы­ тие индивидуально, то в таком случае всякое событие будущего пред­ ставляет из себя нечто новое. Чтобы провидеть его в будущем, было бы необходимо мысленно построить весь ряд событий, который ведет к ин­ тересующему нас событию. Поскольку мы не обладаем знанием всех при­ чинных зависимостей, мы были бы не в состоянии сделать это, а следова­ тельно, не в состоянии были бы и предвидеть. Больше того, при этих ®®*1ар/асс. Theorie analytique des probabilit6s / / OeuYres... P., 1847, T. VII. P. V I-V II. ®®*Cp.: Зигварт X» Учение о методе / / Логика. Т. II, вып. 2. С. 215 и сл.; П уан­ каре Аш Случайность. С. 75—77. Ср. по этому поводу за О границах познания природы. М., 1900. С. 9 и сл.). ®®* мечания Э. Дю-Буа-Реймонта*®® {Дю-Буа-Реймонт Э. 112 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека