NED381453NED

ним и квазипредвидением будущего, которое условно можно обозначить как пророчество. Пророчество мы рассматриваем как предвидение собы­ тий, вытекающее не из изучения действительности и связей между явлениями, а из особой сверхестественной силы проницательности челове­ ка. Поскольку пророчество предполагает эту сверхестественную одарен­ ность прорицателя, оно является чудом. Так как с научной точки зрения чудо невозможно, то по существу невозможно и пророчество^’*. Все, что здесь возможно и что на первый взгляд приближается к пророчеству, - это случайное угадывание грядущих событий. Но если даже имеет место такое угадывание событий, оно возможно лишь на основе некоторого зна­ ния действительности, хотя бы и несистематизированного. Когда мы говорим о прогнозе, основанном на данных знания, то здесь не имеется в виду никакого чуда. Здесь имеется в виду предсказание событий, кото­ рое основывается на систематическом изучении действительности и пото­ му возможно в той мере, в какой это изучение позволяет умозаключить от того, что существует, к тому, что наступит'®*. Это приводит нас к ана­ лизу предпосылок прогноза. Нетрудно видеть, что все предыдущее изложение исходит из мысли, что предвидение в каких-то пределах возможно. Но если оно и возмож­ но, то оно опирается на определенные предпосылки. К чему же сводятся эти предпосылки? Поскольку прогноз состоит в обоснованном умозаключении от данных событий к событиям неизвест­ ным и еще не наступившим, он возможен лишь в том случае, если между событиями действительности существует необходимая причинная св язь'’*. Если бы между событиями не существовало необходимой связи, прогноз был бы невозможен, так как в этом случае мы не имели бы ника­ ких оснований от данных нам событий а, Ь, с, п заключать о возмож- '^'^Мы знаем, что исторически существовали люди, известные под именем про- роков. Но их огромное социальное значение вытекало не из пророчества в указан- ном выше смысле, которое невозмож но, а из того, что они на основе определенных объективных социальных условий были суровыми обличителями общественной морали своего времени и проводниками определенных социально-религиозных идеа­ лов. Ср.: СотпШ, Der israelische Profetismus. 1906; Б у л г а к о в С.И. История экономиче­ ских учений, 2-е и зд., испр. и доп, М.: Иэд, комис. О-ва взаимопомощи студентов Моек, коммер. ин-та, 1911. Вып, I. С. 19. '®*Ср.: Б ух а р и н И.И. Исторический материализм.М ., 1922. С. 47 и сл.; G rim aneh и М,Р, La prevesion en sociologie/ / Rev. intern, soc. 1911. T. 19. C. 862—863. ' ’ ^Вопрос о том, обязательно ли связь м еж ду событиями нужно квалифицировать как причинно-необходимую и не может ли она быть иной (ср.: Штаммлер Р Л * Хозяй­ ство и право с точки зрения материалистического понимания истории. СПб.: Начало, 1907. Т. И, Кн. 4: Социальная телеология / Пер. с нем. М.К. Покровского и др. Под ред, и с вступ. ст. И.А. Давыдова), мы не подвергаем здесь критическому раз- ■ бору. ■ 109 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека