NED381453NED

Сказанное о существе прогноза дает возможность достаточно точно от­ граничить его от других видов знания и вместе с тем указать то место, которое он логически должен занять в общей системе нашего научного знания. Психологически мы обычно отдаем себе полный отчет в том, что удач­ ный прогноз означает высшее торжество знания. Но поскольку прогноз предполагает переход от событий, которые нам даны, к событиям, кото­ рые еще не даны и даже не наступили, под влиянием сложности и много­ образия этих событий мы, естественно, склонны относиться к нему с крайним недоверием. Для этого, как мы увидим ниже, имеются некото­ рые объективные основания. Однако в . составе нашего научного знания имеются обширные области, которые по своей природе стоят весьма близ­ ко к прогнозу. И если мы ценим их, если мы считаем их составной частью научного знания, то принципиально мы должны отвести подобающее место и прогнозу. Действительно, мы никогда не знаем во всех деталях хода событий прошлого. При изучении их мы исходим из посылки, что эти события про­ текали каким-то одним определенным образом. Но из каких основных составных элементов слагается наше знание об этих событиях? Очень часто полагают, что наше знание о явлениях окружающего мира слагается из двух основных элементов: из описания явлений и объясне­ ния их. В связи с этим часто различают науки описательные и объясни­ тельные^*^*. Некоторые идут еще дальше и думают, что по существу все наше знание сводится к описанию явлений и, следовательно, все науки в конечном счете имеют описательный характер” *. О названиях можно не спорить. Однако в действительности описание понимается здесь слишком широко. Под именем описания здесь объединяются по крайней мере две разнородные категории знания. Описание событий всегда есть фиксация их признаков, которыми они уподобляются другим событиям или отличаются от них” *. Описание в чистом виде и в узком смысле поэтому предполагает, что самое описы­ ваемое событие не проблематично и дано нашему непосредственному или посредственному опыту. В этом смысле мы описываем расстилающееся над нами звездное небо, различные виды растений и т.д. В этом смысле мы описываем и те или иные события прошлого, в частности историче­ ские события. Но в случае описания событий прошлого, очевидно, необ- *^*См., напр.: Клейнпетер Г.®* Теория познания современного естествознания. СПб.: Шиповник, 1910. С. 126 и ел. См. также: Риккерт Г.®’ Границы естественно­ научного образования понятий / Пер. А. Водена. СПб., 1903. С. 116 и сл. ^^*См.: Мах Э, Анализ ощущений. 2-е иэд. М., 1908. С. 272 и сл. Он же. Основные идь :1 моей естественно-научной теории познания и отношение к ней моих современ­ ников' // Новые идеи в философии. СПб.: Образование, 1912. Сб. 2. С. 125—146; Яег- цольдг Я.®® Проблема мира с точки зрения позитивизма. СПб.: Шиповник, 1909. С. 205 и сл. ^**Ср.: М илль Л.С.®® Система логики силлогистической и индуктивной: Изложе­ ние принципов доказательства в связи с методами научного исследования / Пер. с англ. под. ред. В.Н. Ивановского. 2-е изд. М., 1914.С. 586 и сл. 106 Эл ктро ная Научная СельскоХозяйственн я Библиотека