NED381453NED

позднее его имя, и определил ее орбиту. В 1705 г. он издал "Очерк комет- ной астрономии”, в котором вычислил не менее 24 кометных орбит. При этом Галлей был поражен сходством между орбитами комет, наблюдав­ шихся в 1531, 1607 и 1682 гг., и приблизительным равенством промежут­ ков времени (75-76 лет), через которые они появлялись. Галлей до­ пустил, что это была одна и та же комета и, зная законы ее орбиты, пред­ сказал вероятное новое появление ее около 1758 г., т.е. через 76 лет®*. В конце 1758 г. Клеро*'® объявил, что прохождение кометы через периге­ лий®* можно ожидать с вероятностью ошибки на месяц, около 13 апреля 1759 г. Весь ученый астрономический мир ожидал, оправдаются ли эти предсказания Галлея и Клеро? В день Рождества 1758 г. комета была замечена Георгом Паличем'^®, и она прошла через перигелий ровно за месяц и один день до срока, предсказанного Клеро^*. Таким образом, прогноз Галлея и Клеро подтвердился блестяще и тем самым оправдал как гипотезу Галлея о тождестве наблюдавшейся кометы, так и то, что законы орбиты этой кометы им были определены достаточно верно. Этот классический случай удачного прогноза с исключительной наглядностью вскрывает теоретическое значение предвидения, значение его для развития науки: совершенно ясно, что прогноз выступает в каче­ стве метода проверки научных теорий и гипотез. Но как бы ни было велико это теоретическое значение прогноза, какой бы самодовлеющий характер это значение ни приобретало порой, с точки зрения генезиса*'^ и удельного веса оно является производным. С точки зрения генезиса основное значение прогноза, как и всякого знания, лежит в том, что оно отвечает настоятельным запросам нашего практиче­ ского действия в процессе жизненной и социальной борьбы®"^. "Философы, - писал К. Маркс в одиннадцатом тезисе о Людвиге Фей­ ербахе^®, - лишь объясняли мир так или иначе. Но дело заключается в том, чтобы изменить его”®* В этих немногих словах с исключительной определенностью подчеркнуто основное значение задачи практического действия. Но всюду, где ставится вопрос о действии, т.е. о том, чтобы так или иначе изменять окружающий мир, тем самым ставится и вопрос о знании и прогнозе. Всякое стремление изменять окружающий мир неиз­ бежно связано с представлением о том, в каком направлении следует его изменять и можно ли изменить его в этом направлении? Мы можем созна­ вать эти вопросы отчетливо или смутно, мы можем давать верный или неверный ответ на них. Но самая постановка этих вопросов, какая бы она ®*Бсрри А. Краткая история астрономии. М ., 1904. с . 353—354. ^*Точка орбиты, ближайшая к солнцу. **Берри А, Краткая история... С. 112—И З. ®*Ср.; S im m el Sociologie. Leipzig, 1908. S. 1; M ax Э ,*' Познание и заблуж де­ ние / Пер. Г. Котляра.М ., 1909. С. 9 и сл.; Каутский Социальные инстинкты в дарвинизме и марксизме / / Дарвинизм и марксизм. 2-е и зд. 1925. С. 153 и сл. ®*Энгельс Ф. Людвиг Фейербах; С приложениями. Ь К. Маркс. О французском материализме XVI11 столетия. П. К. Маркс. О Фейербахе / Пер. Г.В. Плеханова®®. 1906. С. 93. “ 103 Электронная Научная С льскоХозяйственная Библиотека