NED381447NED

В-четвертых, «средние циклы, приходящиеся на понижатель­ ный период большого цикла, должны характеризоваться длитель­ ностью и глубиной депрессий, краткостью и слабостью подъемов, средние циклы, приходящ иеся на повышательный период большого цикла, долэхны характеризоваться обратными чертами»'^''. «. . .Развитие понижательной волны ностепешю приводит к об­ разованию предпосылок нового длительного подъема, — отмечает Н. Д. Кондратьев. — Подъем этот, разумеется, не является необхо­ димостью. Органические 1 !змснения самой системы народного хозяйства могут вообще деформировать характер экономической динамики. Ыо если таких изменений не произошло, то за пошнка- телыюй волной последует подъем. Новый цикл не повторяет предыдущего в точности, так как народное хозяйство в ко[ 1 це пер­ вого цикла находится у;ке в новой фазе своего развития. Однако, общий механизм нового цикла в ochobhoi Mсчитается прежним» Однако во второй половине 20-х годов, когда теория перманент­ ной революцтш воплотилась в теорию автоматического краха капитализма, всякая точка зрения, основанная на признании наличия у капиталистической экономики потенциала для дальней­ шего развития, одноз 1 тачно трактовалась как антисоциалистиче­ ская. И. Д. Кондратьеву та 1 чой способ критики бы.л знаком. «Мы недоумеваем. . . — писал он, — в чем усмотрела кри­ тика. . . особый оптимизм наших выводов о перспективах (капи­ тализма. — . Чтобы быть оптимистом или пессимистом в научной работе, необходимо защищать в ней определенную со­ циально-экономическую практическую идею. Этого пет в нашей работе, которая стоит на почве теоретической, и потому наши выводы совершенно индифферентны к пессимизму или опти­ мизму» Противник «социального пророчества», уверенны!! в том, что «было бы ошибкой категорию знагиш бессознательно за­ менять категорией веры» Н. Д. Кондратьев вряд ли полагал, что ярлыки тина «апологет капитализма», «вульгарный экономист», «трепещущий перед государственными мужами Лнтапты» со временем превратятся в «теоретическое» обоснование репрессий против пего и ряда его коллег. В 1928 г. выходит последний выпуск «Вопросов к 01 гьюнктуры», теоретического сборника Конъюнктурного института, издававше- ’■ 1\1)}1<}рптьсв и. Д. Ги)ЛЬ;ШК' НИ.К'ЛЫ // Моирис i/. 110 !ГЬКИ!КТУ[И.|. И)2Г). Т. 1. Иып. 1. с. —48, 55, 58. (л\. Тогг.кт: Он ж*--. xicsjiiiri i:o n ого ко 1 п>гопътуры г>о ::()омн и пооло ио:“*ии. Иол.ог;Ы. И)22; Он ж(\ (люрньк* г-очpoci'f моропого xo.'jiiiu'TiJ» и / / (5)U!i;i.:i!CTO'it'(’soo .\<);^И 1 о - гг . й A l 4 - 5. '* !0)ndf}(irbee //. Д. .'uii'nNUib’a ip'O ггромроклоии),-! : и oo.ib::Ko\():niiu-TiuMnn,i\ // iioujxu'i); Ь’ои'ьаяиггур!.!. И)28. Т. 4. Вьи;. !. (5 41, (лжиалпгтпчооь'мо xo.iiint:roo. 1923. Ai* 4 -5. С. 75. З'а\! a;o. (7 72. Осинс/шй //. MnfioiJuo xoaniiciTja) n оцошч'о иаши.Ч' 01 чопо>!иотоа // ixpaonroi ucuoi. 192:i. Ixu. 2. С. 177, m , 203. 82 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека