NED381447NED

по и буржуазии, регулирующих все рыночные процессы, а не только рынок хлебов. Tanoii вариант развития событий был не­ приемлем для партии эсеров, позицию которых достаточно ясно иллюстрирует выступление лидера партии В. Чернова (министра земледелия во втором коалиционном кабинете Временного пра­ вительства) на III съезде партии (май 1917 г.); «Позиция бур­ жуазии ставит новую власть перед ужасным положением: или катиться по дороге к финансовому и экономическому краху, либо капитулировать перед требованиями буржуазии русской и буржуа­ зии международной. . .» Органы, которые должны были осуществлять продовольствен- пуюю политику, оказались бессильными, по свидетельству Н. Д. Кондратьева, провести хлебную монополию по линии учета хлебов, нормирования потребления владельцев. Насколько легким было теоретическое установление норм по­ требления, замечает он, настолько невозможным стало проведение их на практике. Учесть в каждом индивидуальном хозяйстве (крестьянских хозяйств было 18, 8 млн., частновладельческих — свыше 120 тыс.) хлебные запасы оказалось невозможным; эти акции вызывали противодействие, сокрытие запасов. Учет не дал реальных результатов и осенью 1917 г., после сбора урожая. В целом имело место лишь стремление активизировать продо­ вольственное дело, проведены в жизнь были только отдельные элементы хлебной монополии. Более или менее осуществилась монополия хлебной торговли, хотя данная монополия и не явля­ лась, как подчеркивает автор, основной непосредственно!! целью закона. Автор видит причину в том, что хлебная монополия правовым и хозяйственным сознанием населения воспринята не была. И по­ тому она не могла определять его поведение, явиться побудитель­ ным мотивом к сдаче хлеба государству. Учет хлебов и норми­ ровка потребления населения не удались (с. 207—211). В таких исключительных условиях, считает автор, государство должно было выдвинуть «дополнительную систему мотивов», нобуждаю- 1 цую население к восприятию и выполнению закона о монополии. К числу таких мер он относил неуклонное проведение твердых цен, соединенное с угрозой реквизиции, а затем и саму реквизи­ цию. Здесь приходится снова обратиться к свидетельству выше- упохмянутого очевидца: «Жизнь показала, что Временное прави­ тельство оказалось не в состоянии сохранить власть для буржуазии и, по сути дела,стало проводником политики царского режима» Уже в циркуляре министра продовольствия Л. В. Пешехонова от 20 августа предписывалось применять меры вплоть до воору­ женной силы II реквизировать хлеб прежде всего у крупных вла­ дельцев. Циркуляром 27 августа предоставлялось право реквизи- ■* Протоколы третьего съезда партии соииалистон-революциоиероп, состоявшегося в Москве 2Г) мая—4 июня 1017 г. Стоиогр. отчет. Пг.. 1017. С. 72. Наука и жизнь. 1088. Лг 1. С. 78. Ш) Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека