NED381447NED

кости и социальной самозащите. (Отметим, что некотоые историки настаивают па ограниченности этих тенденций Выход из об­ щины практически прекращается. Многие изъявляют желание вернуться в «общества». В результате к январю 1917 г. общая численность хуторских и отрубных хозяйств, к которым термин «капиталистический» мог бы быть отнесен с большей или меньшей степенью адекват­ ности, составила около 1610 тыс. (примерно 10,5 % всех хозяйств), они занимали площадь 16 млн. дес.^^ — в среднем по 10,9 га на хо­ зяйство. Возможность аграрно-капиталистической эволюции по «прус­ скому» типу, таким образом, оказалась неосуществимой. Оста­ вался «американский», фермерский путь, по для создания предпо­ сылок для него, более или менее аналогичных гомстед-акту, необходимо было буржуазно-демократическое решение аграрного вопроса, которого, как известно, не дала даже буржуазно-демокра­ тическая Февральская революция. В этой связи безоговорочная трактовка вопроса об аграрном строе предвоенной России в том смысле, что «в начале XX века в этом строе безусловно утвер­ дились буржуазные отношения», так что «капитализм господст­ вовал и в городе, и в деревне, и в промышленности, и в сельском хозяйстве» означала бы, па наш взгляд, определенную мо­ дернизацию исторической де^штвительпости, об опасности которой В. И. Ленин предупреждал еще в 1907 г. В земледелии капитализм «растет не только путем ускорения развития крупных по площади хозяйств в экстенсивных paii- онах, но и путем создания более крупных по размеру производства, более капиталистических хозяйств на более мелких участках земли в интенсивных районах» — писал В. И. Ле 1 шн, — растет, «создавая новые, особенно мелкие и мельчайшие по площади земли, хозяйства специально торговых культур, отличающихся при ничтожной площади земли чрезвычайно высоким развитием размеров производства (по стоимости. — Ред.) и наемного труда»^^ Перенося эти заключения с американской почвы на русскую, мы получаем довольно сложную картину капиталистической эво­ люции российской деревни. В начале XX в. в ней продолжался процесс ухудшения усло­ вий хозяйствования. Рост посевных площадей (на 14,6 % в 1901 —1915 гг.) не успе­ вал за ростом населения страны. В результате за тот же период обеспеченность крестьян землей снизилась более чем на 6 %. Новальченко //. Исследование истины само долно быть истинно / / Коммунист. 1989. 2. С. 91. Хромов IL Л. Экономическая история СССР. С. 210—211. Далее, как бы отвлекаясь от этих данных, автор говорит об «уиичтоЯхеиин общинного эемле- владения», «раэрушсиии», «распаде» общины и т. и. {та.м же. С. 213, 2bi)- 1{овальчеико //. Исследование истины. . . С. 92. Ленин В. //. Поли. собр. соч. Т. 27. С. 22(). Там Hie. С. 179. 32 Электронная Научная СельскоХозяйстве на Библиотека