NED381447NED

Если признать ленинское определение верно характеризуй ющим существо экономических отношений, сложившихся к началу первой мировой войны в максимально динамичных хозяйственных структурах России (промышленность, торговля, банковская де­ ятельность, в том числе в самых развитых регионах страны), то оно в еще большей степени должно касаться той традиционной, традиционалистской отрасли народного хозяйства страны, какой было ее сельское хозяйство. В аграрном секторе, на долю которого приходилось перед вой­ ной около 50 % национального дохода России, было занято более 2 /3 населения страны (доля городского населения в 50 евро­ пейских губерниях составляла в 1897 г. 12 %, в 1914 г. — 15 %) В значительной своей части российское крестьянство находилось в до-, пред- и раннекапиталистических условиях хозяйствования. Сохранение феодальных пережитков в социально-экономической и даже технико-технологической сфере; малоземелье при наличии огромного аграрного перенаселения в Европейской России; за­ медленность широкого капиталистического развития в городе (где с элементами монополистического капитализма сосуществовали домонополистические отношения вплоть до отношений, характер­ ных для мануфактурной стадии развития капитализма, — произ­ водство кустарей-ремесленников, лоточная мелочная торговля и пр.), неспособном в этой связи абсорбировать значительные потоки излишней для села рабочей силы, ~ все это не могло не ока­ зывать сдерживающего влияния па генезис капиталистических отношений в деревне, затягивая его во времени и уродуя его формы. Особое место в жизни русского крестьянства занимала сельская община. Прежде всего необходимо отметить, что община XIX —начала XX в. представляла собой вторичное образование, возникновением своим обязанное социально-экономическим условиям данного пе­ риода. Как отмечает, например, М. М. Громыко, «община, нро 1 ЩЯ многовековой путь развития, хотя и сохранила определенную пре­ емственность с общиной-маркой раннего средневековья, в рассмат­ риваемый период (XIX в. — Ред,) выполнила экономические, налоговые и другие функции в составе совсем иной социаль*ю 1*1 структуры, являясь отнюдь не пережитко.м глубокого прошлого, а действенным и важным институтом своего времени» Эта тенденция к социальному динамизму (хотя и крайне неярко вы­ раженная, лишенная бросающихся в глаза внешних проявлений), по всей видимости, привела Маркса к мысли о том, что русская Хромов //. А. Экономическая история СССР. С. ИМ. 207. На начало 1900 г. п l^)Cctш было KiO монополистических объединеии1( обще­ российского пли мелкого масштаба в 15 отраслях пром 1 , 1 шленности, а перед вой­ ной их число достигло почти 200. (См.: История социалистическо 1 :жомомики СССР. Т. I. С. 10). Громыко М, Л/. Традиционные нормы повеления и <1)ормы общения русских крестьян XIX D. М., 1980. С. 155. 28 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека