NED381447NED

Кондратьев аргументированно доказывает экономическую бес­ перспективность как крупных капиталистических, так ti мелких трудовых крестьянских хозяйств, как таковых. Преодоление эконо­ мической ограниченности этих форм ведения хозяйства он видел на путях кооперирования. Именно кооперация, считает он, может и должна соединить преимущества мелкого (прежде всего отсутствие акцента на прибавочной стоимости как главной цели производства) и крупного капиталистического (возможность обеспечить значи­ тельную производительность труда при меньших удельных трудозатратах и капиталоемкости, внедрить достижения техничес­ кого прогресса и т. д.) способов хозяйствования. Основу земельных порядков общества, идущего на смену капи­ талистическому, Кондратьев видел в органическом сочетании трех форм землевладения: государственной, кооперативной и индивиду­ альной крестьянской. Кооперативы должны образовываться на на­ чалах строгой добровольности, при этом необходимо соблюдать оп­ ределенную последовательность в смене видов кооперации, в кото­ рой производственный кооператив является конечной, наиболее развитой формой совместного ведения хозяйства; ее широкому внедрению в экономическую жизнь деревни должно предшество­ вать кооперирование крестьян в сфере обращения. Укрепление крестьянского хозяйства в результате социализа­ ции земли и кооперирования, ликвидация полярных прослоек, то­ варизация хозяйства основной массы крестьян должны были стать, считал Кондратьев, основой взаимодействия города и деревни, расширения рынков рабочей силы, сбыта и сырья для промышлен­ ности. Таким образом будут заложены экономические основы взаи­ мообусловленного функционирования пролетариата и крестьян­ ства, установлена «тесная связь и равновесие между земледелием и промышленностью» летом 1917 г. произошел определенный сдвиг вправо п позиции Кондратьева (характерный для партии эсеров в целом; в результате в декабре 1917 г. происходит ее раскол и выделение партии левых эсеров), не согласиться нельзя, поскольку вывод этот поддерживают и современники, natipuMep A. В. Чаянов: «Если А. Н. Герп и И. Д. Кондратьев — «социалисты-револю­ ционеры», в таком случае я yjKe (. . .) давно с-р, но обычно с понятием с-р связывают . .) то, что мы слышали от Н. Я. Выхопского» (Труды П Всерос­ сийского съезда Лиги аграрных реформ. М., 1918. Выл, 1. С. 87). (Н. Я. Выхов- ский — видный теоретик эсеровской партии, последовательны!! сторонник социа­ лизации земли и «всеобщего земельного поравнения»; А. Н. Гори выступал против социализации в обычном эсеровском понимапии, поскольку термин, но его мнению, неправомерно связывал идею земельных 1 !реобразований с социа­ лизмом. Н. Д. Кондратьев в нюне 1917 г. на II съезде Лиги аграрных реформ солидаризировался с позицией представителей организациопно-нроизводст- венной школы — А. Н. Минина, Н. II. Макарова, А. А. Рыбникова, А. В. Чая­ нова, А. Н. Челинцева, “ иредусматривапшей государстпепиос регулирование земельной собственitocTii, находящейся в частных руь'ах.) Кондратьев Н, Д. Аграрный вопрос о земле и земелм!ых порядках. С. 80. Аграрную программу эсеров как одни из [шетрумеитов мобилизации широких масс крестьянства против номещнчье-буржуазиой диктатуры высоко оценивал B, И. Ленин: «Социалисты-революционеры, сторонники П !i Интер­ националов, были в ноябре 1917 г. большой крестьянской партией. Они требо- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека