NED381445NED

он состоял в дружеских отношенмях с Г.Пятакосым и Л.Караханом, при­ держивался эсеровских воззрений (эсером Кондратьев был с 1906 г.), ко­ торые так или иначе учитывали теоретические поиски марксистов. Кроме того, Маркс с последователями присутствует в "Основных учениях...", и также он изучал Маркса по рекомендациям университетских профессоров), под давлением ли возраста - как бы то ни было, но Кондратьев лрояв- ллат себя весьма твердым сторонником генерализации нормативных тен­ денций в общественной жизни (по тилу естественной, природной). Вполне резонные утверждения (например, зомбартовское "существует теория сов­ ременного капитализма, а не капитализма вообще") Кондратьев громит как абсолютно безосновательные, но буквально через страницу, отвлекаясь от неприятностей, связанных с "исторической школой", советует читателю - менторски причем советует - вспомнить о том, что "абстрактность нельзя смешивать с вечной наличностью закона". Пока что самый намек на "своеобразие в хозяйственной жизни каждо­ го народа" служит ему не информацией к размышлению, а верным свиде­ тельством "потери всякого представления об установлении абстрактно-зако­ номерных связен", или, проще сказать, ересью. Кондратьев остается вер­ ным сыном своего ^емени, наука которого в целом развивалась под звездой поиска всеобщей формулы вселенной, причем законы природы мыслились как эталон в построении законов общества. Ряд положении, которые Кондратьев сформулировал в "Основных уче­ ниях..." в гипотетическом виде, в более поздних работах, например в "Проблеме предвидения**, появились уже в качестве аксиом. Это - проб­ лемы статического и динамического, соотношения абстракции и эмпирии и целый ряд других. Главное, что следует подчеркнуть в "Проблеме предвидения", - сис­ темный подход к явлениям общественной жизни. Теперь закономерность для Кондратьева > не логика по преимуществу, а "результат взаимодей­ ствия большого числа элементарных явлений, рассматриваемых как реаль­ ная совокупность", и если основные внутренние составляющие и условия функционирования (внешняя среда) системы радикально меняются, то и сама система приходит в движение. В этом смысле "всякая звкоиомер^ иость относительна и имеет историчесний характер*'. Отсюда следует ряд практических выводов, и один из основньи гласит, что хотя закономер­ ность событий и явлений общественной жизни имеет место (при этом да­ леко не в единственном числе: их действует множество), построение не­ ких соображений относительно будущего развития истории и экономики возможно лишь в том случае, когда прогнозист обладает идеальным зна­ нием всех причинно-следственных связей, лежащих в основе течения событий. Прогностический потенциал человеческого знания оказывается в большой степени ограниченным и количественно, и качественно. Это, однако, не означает, что наука должна отказаться от всяких попы­ ток изучения и предвидения событии и предоставить их воле волн естест­ венного процесса. Наука должна прежде всего отдавать себе отчет в ог­ раниченности своих возможностей и не ставить перед собой и перед об­ ществом задач, решение которых невозможно по определению. Более того, прогностика имеет и реальное прикладное значение в ус­ ловиях, когда "на очередь практического осуществления в грандиозном масштабе поставлена задача овладения стихийными силами социально-эко­ номической жизни и подчинения ее сознательному, планомерному руко­ водству со стороны государства", задача "организованного управления сти­ хийными силами жизни". Кондратьев в принципе рационален, в естественном, "стихийном" ходе событий он видит в целом элемент не определенной саморегуляции, а де­ струкции, преодолеть который призвано внесение в течение жизни элемен­ тов ratio « разумности, человеческой сознательности. Здесь - точка его соприкосновения как с традиционным, "ортодоксальным" марксизмом, так и с возникшей несколько позже теорией Дж.М.Кейнса и другими варианта­ ми этатистских концепций. И именно здесь можно найти окончательное решение коллизии, возникшей в отечественной литературе (не без воздей­ ствия "критиков" Кондратьева и "кондратьевщины" 20-10-х годов) относи­ тельно соотношения генетики и телеологии в его теории: Кондратьев не был противником телеологии, напротив, он считал государственное регули­ рование экономики непременным условием ее прогресса. Он лишь взывал к разуму тех, кем определяется teleos - та цель, которая ставится перед 22 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека