NED381445NED

сти также А.Вагаера, который принимал живое участие в полемике о методе политической экономии и в общем стал на позицию меж­ ду Менгером и Шмоллером, ближе, впрочем, к первому^. Кроме Вагаера, можно упомянуть о русском экономисте, отстаивающем в общ ем взгляды Маркса, но более, чем учитель, орудующем с эм­ пирическими материалами и обобщениями. Мы разумеем Петра Маслова^^ Отметим, наконец, чисто методологический подход к проблеме, какой вытекает из учения Риккерта. Разграничивая историческое и естесгвенно-научное знание, Риккерт отрицает лишь возможность исторических, а не социологических или политико-экономических законов. "С логической точки зрения, — говорит Риккерт, — не при­ ходится возражать против естественно-научного трактования обще­ ственной действительности. Конечно, можно сомневаться, возмож­ но ли в этой области дойти до понятий законов, которым с неко­ торым вероятием можно было бы приписать более чем эмпириче­ скую обязательность. Но при такого рода соображениях дело всегда идет лишь о различиях по степени” (Границы. С. 249-250). Ясно, что этим признана логическая возможность специально законов общественного развития. :^каичивая характеристику этой группы теорий, мы можем ска­ зать, что хотя указанные нами представители мысли и признают возможность дать и конкретные, и абстрактные законы развития, но фактически дело ограничивается пока нахождением эмпириче­ ских зак 01 !ов. Некоторым исключением отсюда являются абст^кт- ная формула Спенсера и причинно-обоснованные выводы Дюрк- гейма, Бутле и др. с) Теории, отрицающие возмож ность открыта тех и других за­ конов. Примером их может служить учение Л ек с и с а^ ^ Определяя по­ нятие закона, Лексис говорит: "Закон в естественно-научном смыс­ ле есть правило для простых событий, имеющее значение при по­ добии условий всегда" (С. 16). Кроме этого смысла закона, Лексис различает также и закон эмпирический, находимый чисто индук­ тивным путем. Но на этот закон полагаться нельзя, если его не уда­ лось объяснить "исходя из других оснований или рациональных посылок" (С. 17; вспомним Милля). Возможны ли законы общест­ венного развития? В естественно-научном смысле — слова нет, так как развитие общества — процесс не повторяющийся и по сравне­ нию, например, с развитием эмбриона —индивидуальный. Но Лек­ сис идет далее и вообще отрицает возможность законов развития. ^ См. Wagner А. Grundicgung der politischen Ockonomic. 3-е изд.; Буглс. Социаль­ ная наука в современной Германии, 18^. С. 70 и сл. См. Маслов. Теория развития народного хозяйства. Спб., 1910. Lexis W. Allgemeine Volkswirtschafislehre. Berlin und Leipzig, 1910. S. 16-22, 107 Электронная аучная СельскоХозяйственная Библиотека