NED381445NED

как Спенсер. Что Спенсер признавал значение за эмпирическими закономерностями, это доказывается его личным пристрастием к ним, а также собственными словами: "Те индукции, к которым мы пришли и которые составляют грубый очерк эмпирической соци­ ологии, показывают нам, что в общественных явлениях имеется некоторый общий порядок сосуществования и последовательно­ сти"^. В действительности Спенсер сделал немало обобщений: сю­ да относится его теория смены воинственного типа обществ промышленным, теория развития религиозных верований от куль­ та предков к фетишизму, а отсюда к политеизму и монотеизму^. Но главная черта этих обобщений о динамике общественной жизни та, что они являются полной иллюстрацией формулы эво­ люции Спенсера. Иллюстрацией богатейшей и мастерской. Однако только иллю ст^цией. Бесконечное число обобщений Спенсера о дифференциации и интеграции обществ по плану его закона эво­ люций можно считать индукцией per enumerationem simplicem, но никак не настоящей индукцией. Поэтому между его философским законом эволюции и эмпирическими законами развития общества и организма остается логическая пропасть. Первая система мысли логически держится не на конкретных данных второй, а на тех по­ сылках, из которых Спенсер исходит дедуктивно (см. выше). И з позднейших социологов укажем на ЭДюркгейма^^. Дюрк- гейм признает возможность законов в социологии, и в частности за­ конов развития. Его особенность та, что, пользуясь чисто эмпири­ ческими закономерностями, он стремится поставить их на почву причинного объяснения и таким образом возвести в ранг настоя­ щ их законов. Точно так же подошел он и к теории общественного развития. Он различает два типа общественной организации или солидарности: механическую и органическую. Первая вытекает из сходств членов группы, вторая, наоборот, из различий их. Первая предполагает аморфность общества, вторая — дифференцирован­ ность его и наличность разделения труда. Каково временное соот­ нош ение той и другой организации? Органическая сменяет меха­ ническую. Причиной этого служит рост плотности обществ. Уплот­ нение обществ усиливает жизненную конкуренцию, и это обстоя­ тельство с необходимостью вызывает рост разделения труда и орга­ ническую солидарность. Итак, формула развития обществ у Дюрк-^ гейма может быть сведена к следующему положению: если возрас­ тает общественная плотность, то органическая солидарность сме­ няет механическую, вызывая все последствия этой смены. К Дюркгейму тесно примыкает Бугле^. Он, правда, исследовал ^ Спенсер Г. Основания социологии. Т. I. С. 374-375. ^ См. там же. Т. II. См. также изложение Коллинса. ^ См. Дюркгейм Э. О разделении о6икх:твенного труда / Пер. П.Юшкевича. ^ Бугле. Эгалитаризм. 103 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека