NED381445NED

только хозяйственной эволюции, но также и параллельную ей схе­ му эволюции духовной, которая определяет первую. Его схему можно представить в следующем виде: Анимизм Симво- Духовная культура Типизм Конвенцио- Индивиду- Субъек- Материальная культура KojtncKTHBHO- Индивиду- Натуральное, Индивидуаль- Денежное Денежное захватное ально-зах- с преоблада- ное, с преоб- хозяйство хозяйство хозяйство ватное хо- нием коллек- ладанием ин- с преобла- на индиви- зяйство тивизма, хо- дивидуалиэ- данием кол- дуалистиче- зяйство ма, хозяйство лективизма ской основе На первый взгляд непонятная, эта схема уясняет, если принять во внимание югляд Лампрехта на историю. Для него существует тесная связь между состоянием сознания общественной группы и ее внешней культуры. Первое определяет вторую. Периодизацию истории можно построить в зависимости от преобладающих идей данной группы, по ее духовным доминантам^. Это мы и находим в приведенной выше схеме. Чтобы закончить обзор иллюстраций данного типа теорий, упо­ мянем также о знаменитых обобщениях, сделанных ещ е на самой заре общественной науки. Мы имеем в виду прежде всего Вико с его идеей, что все народы (с отступлениям!^ проходят три стадии развития: век богов, век героев и век людей. Затем Тюрго, Кондорсэ и С. Симона, которые в разное время и один за другим утверждали, что развитие общества совершается в зависимости от умственной эволюции, начиная со стадии телеологической к стадии метафизи­ ческой и, наконец, научной. Этими обобщениями была заложена прочно идея закона трех стадий, идея, воспринятая и развитая за­ тем О.Контом*'*. Но Конт подошел к вопросу уже с иными и более расчлененными посылками, а потому о нем ниже. Ь) Теории^ признающ ие возмож ность эмпирических и абстракт- ны х законов. Среди этих теорий прежде всего нужно отметить сис­ тему О.Конта. Мы сказали, что он несколько иначе подошел к Лампрехт. Указ, соч.; Лаппо-Данилевский АС. Методология истории. Ч. 1. С. 147-148. Лампрехт, впрочем, ие чужд в позднейших работах мысли найти ^общеобяза­ тельные" законы общественного развития. Данную в тексте схему он гфиписывал в своей "Истории германского народа" только этому народу. Но в позднейшей работе "Mcxlemc Gcschichtswtssenschaft" (1905) он уже обобщает свои выводы, и эволюция германского народа щэедставляется ему лишь частным случаем эвазюции народов. На основании этого Лампрехта с успехом можно бы рассматривать нс здесь, а под рубрикой теорий, признающих одинаково как эмпирические, так и абстрактные зако ны. Однако, на наш взгляд, то, что дал Лампрехт, характернее для чисто эмпириче­ ских построений. См. Ковалевский М.М. Социология. Т. 1; Лаппо-Данилевский АС. Указ, соч. С. 70-71; Барт П. Ор. cit. С. 13-21. 99 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библ отека