NED381445NED

о законах в чисто эмпирическом смысле. Эту же точку зрения на возможность законов развития в эмпирическом смысле разделяют с Рошером, при незначительных вариациях, его единомышленни­ ки Б.Гильдебранд и К.Книс^ а также многие другие приверженцы исторической школы^. Все они опираются на факт многообразия и динамичности исторической жизни и отсюда отрицают возмож­ ность абстрактных законов политической экономии вообще и зако­ нов экономического развития в частности. Представители исторической школы не только развили аргу­ ментацию в пользу относительности законов хозяйственной жиз­ ни, но попытались дать конкретные эмпирические законы разви­ тия хозяйства. Укажем хотя бы на попытку Гильдебранда. Но прежде одно отступление. Историческая школа экономистов возникла не без влияния ис­ торической школы в правоведении (Савиньи, Пухта), с одной сто­ роны, и проповеди о протекционизме со стороны Листа — с другой. Значит, идеи исторической школы в экономике до некоторой сте­ пени были предвосхищены Листом. Ему же принадлежит и первая по времени попытка, если не считать ещ е более ранних зачатков, дать схему эволюции хозяйственных ступеней народов. Лист пола­ гает, что человечество последовательно проходит пять ступеней: а) период дикости, Ь) пастушеский, с) земледельческий, d) земле­ дельческо-промышленный и ' ё) земледельческо-промышленно- торговый период^. Легко видеть, что эта схема построена по роду добываемых продуктов, или, точнее, по характеру основных тен­ денций в производстве продуктов. Отметим, что данная схема пользуется большой популярностью у теоретиков даже совсем дру­ гих направлений. В общих чертах развитая ещ е задолго до Листа, она быстро нашла сторонников. Среди экономистов ее с незначительными оговорками прини­ мали Мальтус, Рикардо, Маршалл. Среди философов и социологов — Юм, Кондорсэ, Шурц, Вестер- марк, Тейлор и др.** Представитель собственно исторической школы Б.Гильдебранд дал иную схему, в основу которой было положено различие в состо­ янии обмена. Он различал: натуральное, денежное и кредитное хо­ зяйство. ^ См. Гйльдебранд Г. Политическая экономия настоящего и будущего; Книс К. Die politische Ockonomie vom Standpunkte dcr geschichtlichen Methodc. ^ C m . Шмоллер Г. Наука о народном хозяйстве, ее предмет и метод. С. 58. Неко­ торые существенные расхождения среди продолжателей исторической школы мы еще отметим. ^ См. Лист Ф. Национальная система политической экономии / Пер. под ред. Трубникова, 1881. ®См. Maunier R, I.a formule de revolution dans la production / / Annales de Tinstitut international de sociologie. Vol. XIV. P. 131-151. Ноилр<«тыч) и . Д. 97 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека