NED381445NED

мента. Он говорит: ’Закон есть выражение для элементарного, по­ стоянного образа действия сил, признаваемого во всех единичных случаях за основную форму” Riimelin говорит здесь, правда, о си­ лах, а не о явлениях в широком смысле. Поэтому его определение не подошло бы к идеальным законам. Но это объясняется тем, что он имеет в виду только специальный вид законов, а именно законы природы и общества. Зиммель определяет закон следующим обра­ зом: ’ItoKOHOM события вообще можно назвать положение, согласно которому совершение известных фактов безусловно, т.е. всегда и везде имеет своим следствием совершение и некоторых дpyгиx”^ Нетрудно видеть, что и здесь налицо отмеченные нами выше два элемента. Наконец, понимание закона В.Вундтом также подтверж­ дает нашу мысль. Определение Вундта гласит: "Научный закон есть формула, выражающая правильную связь логически самосто­ ятельных факторов, которая прямо или косвенно указывает на их причинную или логическую зависимость" (Wundt. Logik. 8, III, 128)^. Указав конститутивные элементы понятия закона, которые, по- видимому, в той или иной форме признаются большинством тео­ ретиков, перейдем к выяснению основных разновидностей закона. Можно наметить две главные, логически возможные разновидно­ сти: это законы абстрактные (основные) и законы эмпирические (производные, конкретные)^. Принципом разделения здесь служит характер связи между явлениями, на которую указывает закон. Ес­ ли эта связь будет настолько строгого характера, что мы имеем на­ учно обоснованное право утверждать: за явлениями Л и В при тож­ дественных условиях всегда следуют явления С и Д то перед нами будет абстрактный закон. Если же такого права мы не имеем и ут­ верждаем связь явлений на основании лишь наличного опыта, тог­ да в нашем распоряжении будет закон эмпирический. Итак, ударе­ ние должно быть поставлено здесь на том, что связь, утверждаемая абстрактным законом, обладает безусловно необходимым характе­ ром. В эмпирическом законе она таковым не обладает. Мы подчер­ киваем это, потому что очень часто абстрактность закона понима­ ют в том смысле, будто им утверждается не только необходимый характер связи, но и то, что этот закон вечно обнаруживается в дей- ^ Riimelin. Rcden und Aufsatze. Bd. 1 // Ueber den Begriff eines sozialen Gcsetzcs. ^ Зиммель Г Проблемы философии истории / Пер. под ред. В.НЛинда. 1898. С. 41. ^ На первый взгляд может показаться, что Э.Мах дает существенно отличное по­ нятие закона. Он говорит: "По происхождению своему законы природы суть ограни­ чения, которые мы предписываем нашим ожиданиям по указа^шям опыта" (Мах Э. Познание и заблуждение / Пер. Г.Котляра. С. 447). Однако нужно помнить, что здесь Мах подходит к закону с чисто генетической точки зрения, как это и указано в приве­ денном определении. Поскольку же он дальше касается смысла понятия закона, он также говорит о комбинациях и связях элементов обобищющего характера (см. Там же. С. 453. ^Терминология, конечно, условна, и с ней не нужно связывать по ассоЕщацки раз­ личных дополнений. Мы берем ее как наиболее принятую. 85 Электронна Научная Се ьскоХозяйственная Библиотека