NED381444NED

ности) и упадков хозяйственной деятельности и заключаго- щееся в глубоких качественных изменениях — в сочетании отдельных хозяйственных элементов, составляющих народно­ хозяйственное целое (перераспределение производительных сил, перераспределение народного дохода, перераспределе­ ние рынка спроса). Я не могу здесь слишком углубляться в этот вопрос, отмечу лишь, что каждой фазе конъюнктуры свойственно свое распределение дохода (концентрация в пе­ риоды подъема и диффузия в периоды депрессии), свой ха­ рактер спроса (распределение его между отдельными катего­ риями потребностей), наконец, свое распределение производи­ тельных сил. Игнорировать все это и свести понятие конъ­ юнктуры к количественным лишь изменениям, на мой взгляд, нельзя. И в этом я вижу основной недостаток построения до­ кладчика. Признавая не вполне удачной положительную часть док­ лада, я считаю, наоборот, излишне строгой его критическую часть (тезис 9). И Митчелл, и Шпитгоф, и Афталион, если pi не останавлршались на понятии конъюнктуры специально, тем не менее прекрасно и отчетливо понималР! свой объект анализа и его границы. Они изучали «свойственные капитализму коле­ бательные движения (периодическрте изменения в условиях хо- зяйствованрш), проявляющиеся в так называемых малых циклах и слагающиеся ртз трех (иногда двух) фаз — подъема, кризиса и депрессии». Это и есть в действительности основной объект анализа, и л р 1 конъюнктура в узком смысле этого слова. Для того чтобы проследить чистые конъюнктурные колебания Б таком их понимании, нужно элиминрфовать большие циклы, вековые движения (Secular trend) и сезонные колебания, что, между прочим, и делает Гарвардская школа и Английская школа экономики (Воули, Сноу)'^. Н а р я д у с к о н ъ ю н к т у р о й в у зк о м см ы сл е сл ова с л е д у е т и м еть в в и д у ещ е к о н ъ ю н к т у р у в ш и р о к о м см ы сл е сл о в а (как ее п о н и м а е т , н а п р и м ер , А. В а гн ер ), п о д к отор ы м понР1маются сл ол сн ы е к о л еб а т ел ь н ы е д ви ясен и я, н а б л ю д а е м ы е в к о н к р етн о й ж и з н и , н е за в и с и м о от того, какимр! бы п р и ч и н а м и о н и н и о п р е ­ д е л я л и с ь (сезо н н ы м и к о л е б а н и я м и , в о сст а н о в и тел ь н ы м и л рт п р о ц е с с а м и , н а к о н ец , чрюто к о н ъ ю н к т у р н ы м и колебаниям Р !), В п о с л е д н е м с л у ч а е к о н ъ ю н к т у р а в ш и р о к о м см ы сл е сл о в а и д и н а м и к а н а р о д н о г о х о зя й с т в а в ц ел о м — о д н о pi то ж е . К а к к о н ъ ю н к т у р а в у зк о м см ы сл е, так и к о н ъ ю н к т у р а в ш и р о к о м см ы с л е п р е д с т а в л я ю т д в а с а м о с т о я т е л ь н ы х о б ъ ек т а , и зу ч е н и е к о т о р ы х о д и н а к о в о н е о б х о д и м о . Д. И. Опарин. Докладчик довольно долго останавливался на понятиях статического, стационарного и равномерно раз­ вивающегося хозяйства. Однако из соответствующего анализа он сделал лишь то употребление, что отбросил эти понятия и 80 Электронная Научная СельскоХозяйстве ная Библиотека