NED381444NED

равно как между всякими другими явлениями, заключаются в том, что одно явление или предшествует, или следует, или сосуществует с другими. Все эти взаимоотношения заключены во времени и поэтому имеют динамический характер, что при­ знает и сам автор, отмечая, что действительность по существу своему динамична и рассмотрение явлений со статической точки зрения является лишь методологР 1 ческим приемом. Од­ нако при определении, данном статике автором, понятие о ней и о различии между нею и динамикой остается неясным и неопределенным. Делу не помогает и выдвинутое автором понятие равновесия, которое в приложении к экономическим явлениям остается весьма неясным и неопределенным. Нам думается вообще, что принятое разграничение меж­ ду статической и динамической точками зрения весьма трудно, а главное, едва ли особенно важно. Сам автор, остановившись на нем в начале доклада, в дальнейшем его совершенно не затрагивает и все внимание обращает на так называемые обра­ тимые и необратимые процессы. И, действительно, вопрос о последних с методологической точки зрения является самым существенным. Нам именно важно не то, поскольку явле­ ние представляется статическим или динамическим, а посколь­ ку оно повторяется или не повторяется и является по терминоло­ гии виндельбандт-риккертовской школы ^ номографическим и ли идиографическим. И на анализ этого разграничения автору и следовало бы обратить сугубое внимание, воспользовавшись теми изысканиями, которые уже произведены в этой области школой Виндельбандта-Риккерта и их противников *. В частно­ сти, особенную важность для выдвигаемых автором положений имеет риккертовский анализ понятия эволюции, где он отмеча­ ет, что под эволюцией можно понимать простое движение с из­ менением (падение тела), более сложное, но повторяющееся раз­ витие (рост организма) и абсолютно неповторяющийся одно­ кратный процесс (развитие общества, эволюция вселенной и т. п.). Первые два вида эволюции номографичны и могут быть изучаемы с точки зрения закономерности, последний же являет­ ся идиографическим и подлежит изучению лишь с телеологи­ ческой точки зрения. Не говоря о том, насколько верно положение Г. Риккерта о необходимости телеологического изучения неповторяющихся, или необратимых, по терминологии докладчика, процессов (телеологическое объяснение, на взгляд Вундта является тоже причинным, но менее определенным), отметим, что до­ кладчику следовало бы принять во внимание этот, уже про­ деланный Риккертом и другими авторами анализ и разгра­ ничение понятий, имеющих непосредственное отношение к его теме. В частности, не совсем ясное и точное разграничение между процессами обратимыми и необратимыми ведет к не- 77 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека