NED381444NED

в связи с этим в вещ ном отношении здесь, несомненно, про­ исходит процесс изменений. Сегодня перерабатывается одна партия хлопка, завтра другая, третья и т. д. Но какое зна­ чение имеет это вещное изменение для экономического ис­ следования? Разве последнее занимается тем, какие именно партии хлопка перерабатываются и какие партии хлеба по­ требляются? Его интересует не вещный состав хозяйства, а объем и организация производства, характер потребления и спроса, цены и т. д. Но как раз все эти элементы именно с экономической точки зрения в стационарном хозяйстве со­ гласно условию предполагаются неизменными. В таком случае, какие же новые выводы может дать теория стационарного хозяйства по сравнению с теорией статического хозяйства? Нам кажется, ровно никаких. Нам калсется, что с экономи­ ческой течки зрения теории статического и стационарного хозяйства неизбежно совпадают. Понятие стационарного хозяй­ ства в отличие от статического есть поэтому плод смешения экономической и технической точек зрения. И вполне прав Кларк, когда он дает образ хозяйства, которое критикуемыми авторами было сочтено стационарным, но которое самим Кларком обозначается как статическое. Вот почему мы вместе с Кларком склонны приравнять теорию стационарного хозяй­ ства к теории чисто статического хозяйства. Таким образом, мы должны отвергнуть попытки характеристики статики и динамики категориями движения и покоя. Другие авторы, как Шумпетер в своей последней крупной работе «Теория хозяйственного развития» дают также оши­ бочное разграничение статики и динамики. Он усматривает место для динамики только там, где есть творческая пред­ принимательская деятельность, дающая новые комбинации элементов экономической действительности, а место для ста­ тики там, где наблюдается господство традиции. Ошибочность такого разграничения состоит прежде всего в том, что здесь Шумпетер противополагает собственно не статическую и ди­ намическую точки зрения, а уже статику и динамику явле­ ний, в отличие от того, что он делал в своих первых рабо­ тах. Ошибочность его, далее, состоит в том, что Шумпетер слишком узко определяет сферу приложения динамической точки зрения. По существу для него динамическая точка зрения приложима только там, где имеются некоторые виды качественных изменений в экономической действительности, а именно виды, связанные с инициативой предпринимателе!'!. Но не ясно, почему же мы не можем говорить о динамике там, где наблюдается процесс количественных изменений. Наконец, точка зрения Шумпетера теоретически не плодотворна, ибо, связывая сферу динамики с творческой предпринимательской деятельностью, она тем самым заведомо лишает нас возмож- 57 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека