NED381444NED

к стр. 337 * Для оценки возникших в ходе дискуссии разногласий между Кондратье­ вым и Богдановым существенным является еще одно положение К. Маркса. Изучая вопрос о том, в какой степени накопление капитала в форме ссужаемого денежного капитала совпадает с расширением процесса воспроизводства, К. Маркс пришел к выводу об относительной независимости развития этих двух процессов как в торгово-промышленных циклах, так и в долгосрочном аспекте (См. Маркс К, Капитал. Т. 3. Гл. 30—32//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. II). Между тем Богданов трактовал связь накопления денеж­ ного капитала с развитием производительных сил как жесткую зависимость между их темпами роста и считал, что Кондратьев, предлагая концепцию более опосредованной зависимости, тем самым «урезывает закон роста произво­ дительных сил» (см. Наст. изд. С. 301). К стр, 339 * Возможно, Кондратьев опирался здесь на следующее высказывание К. Маркса: «...Если мы сегодня наполним бумажными деньгами все каналы обращения до степени их полного насыщения, то завтра вследствие каких- либо колебаний в товарном обращении они могут оказаться переполненными. Всякая мера утрачивается... Если, например, данная масса бумажек представляет по своему названию 2 унции золота, а реально замещает 1 унцию, то фактически 1 ф. ст. становится денежным названием, скажем, Ve унции вместо прежней '/4 унции золота. Результат получится тот же самый, как если бы золото претерпело изменение в своей функции меры цен. Те самые стоимости, которые раньше выражались в цене, равной 1 ф. ст., выражаются теперь в цене, равной 2 фунтам стерлингов» {Маркс К., Энгельс Ф. Соч, 2-е изд. Т. 23. С. 138). Характерно также замечание Ф. Энгельса, сделанное в гл. 33 третьего тома «Капитала»: «Средства обращения при кредитной системе», где он утверждал, что «о необратимых в золото бумажных деньгах здесь вообще нет речи...» (см. Маркс К,, Энгельс Ф, Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. II. С. 70). * Лифман Роберт (1874— 1941) — немецкий экономист, автор работ по политической экономии и социальным проблемам. Предложил свою теорию кризисов, где объяснял их вынужденным досрочным выбытием оборудования в результате внедрения технических усовершенствований в производство. К стр. 340 * По-видимому, Кондратьев опирался на одно из русских изданий работы К. Маркса «К критике политической экопо.мии» в переводе П. П. Ру­ мянцева, возможно, на следующее: Маркс К. К критике политической экономии. Спб., 1907. На с. XVI читаем: «При вступлении в науку, как и при входе в ад, должно быть поставлено требование: Qui si convien lasciare ogni sospetto Ogni vilta convien che gui sia morta». Двустишие на итальянском языке пцедставляет собой строки 14—15 Песни 3 Дантова «Ада», в которых спутник разъясняет герою смысл надписи над входом в ад (см., например: Dante AUnhieri. La divina commedia. Milano, 1954). Кондратьев в цитате дает прозаический перевод итальянского текста, более точный, чем известный стихотворный перевод. При цитировании (или при печати) опущен союз «и», имеющийся в русской части цитируемого фрагмента перевода «К критике политической экономии» К. Маркса. См. также: «А у входа в науку, как и у входа в ад, должно быть выставлено требование: «Qui si convien lasciare ogni sospetto; Ogni vilta convien che gui sia morta» (Маркс К. К критике политической экономии//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 9) 485 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека