NED381444NED

сущи капитализму. Позиция К. Маркса в этом вопросе, однако, не была столь категоричной, как у оппонентов Н. Д. Кон­ дратьева. Примечательно в этом отношении замечание К, Маркса, сделанное им в рукописи «Теорий прибавочной стоимости», в связи с характеристикой механизмов регулиро­ вания пропорций капиталистического воспроизводства. «... Рав­ номерности, или одинаковости, воспроизводства — повторения производства при тех же условиях — в действительности,— писал К. Маркс,— не бывает. Производительность изменяется и изменяет условия производства. Условия, со своей стороны, изменяют производительность. А получающиеся в результате этого расхождения проявляются отчасти в поверхностных ко­ лебаниях, которые выравниваются в течение короткого срока, отчасти в постепенном накаплршании отклонений (divergences), которые или ведут к кризису, к насильственному кажущемуся возвращению к прежним отношениям, или же лишь очень постепенно пробивают себе дорогу и добиваются для себя признания в качестве изменения условий производства» ‘. В этом замечании К. Маркса с достаточной определенностью выражена мысль, что д 1 шамика капиталистического хозяйства заключает в себе «поверхностные» (в пределах торгово-про­ мышленного цикла) колебания, собственно торгово-промыш­ ленные циклы, завершающиеся кризисом перепроизводства, а также имеющие с последними общую природу колебания со сравнительно большим периодом развития, которые завершают процесс восстановления пропорций капиталистического вос­ производства. В исследованиях К. Маркса эта мысль, однако, не получила дальнейшей разработки. Обсуждение проблемы больших циклов велось и в совер­ шенно иной плоскости: рядом авторов концепция Н. Д. Конд­ ратьева была интерпретирована как прогноз длительного вы­ живания капитализма. В обстановке широко распространен­ ного представления о неминуемом и скором крахе капита­ лизма некоторые критики сочли разработку теории больших циклов не только ненужной, но и вредной с политической точки зрения. Политическая направленность дискуссии была задана еще первыми критическими отзывами Л. Д. Троцкого, который проявил интерес к большим, циклам в связи с выдвинутой им теорией «перманентной революции». Общий тон обсуждения политических аспектов концепции определили довольно резкие выпады против нее Н. Осинского. Обвинения Н. Д. Кондратьева в апологии капитализма стали все чаще звучать в конце 20-х гг. (см. библиографию). Многие критические замечания в адрес концепции больших циклов и ее автора уже в те годы выходили за рамки научной дискуссии. Маркс Км Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. III. С. 544—545. 28 Элек ронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека