NED381444NED

чества и наступление на беднейшие слои крестьянства, ре­ ставрацию капитализма и подчинение народного хозяйства мировому рынку и т. д. Так, даже такое, казалось бы, оче­ видное и бесспорное утверждение, что рост реальной заработ­ ной платы должен быть поставлен в тесную зависимость от повышения производительности труда, было воспринято как свидетельство стремления Н. Д. Кондратьева понизить уровень жизни рабочих. А его высказывание о невозможности указать точный срок крушения капитализма и рассчитывать на это крушение в ближайшем будущем — как здравица в честь капитализма. С 1930 г. публикации, касавшиеся Н. Д. Кондратьева и его сторонников, приобрели откровенно враждебный, чрезвычайно грубый и оскорбительный тон. Уже не было и следа попыток разобраться в существе вопросов, дать сколько-нибудь объек­ тивную оценку высказанным положениям. Шла массирован­ ная кампания «разоблачения вредителей» различного рода, которых «становилось» все больше и больше во всех областях науки, техники, народного хозяйства. Осуществлялась идеоло­ гическая обработка широких слоев населения с целью создания атмосферы враждебности к тем, кто должен был скоро предстать перед судом. К этому времени Н. Д. Кондратьев был уж е смещен с должности директора Конъюнктурного ин­ ститута (это произошло в начале 1928 г.). Сам институт после безуспешных попыток преемника Н. Д. Кондратьева и его кол­ леги П. И. Попова спасти это научное учреждение прекратил свое существование. В июле 1930 г. Н. Д. Кондратьев был арестован. Ему предстояли полтора года изнурительного следствия, прежде чем вслед за процессами над членами «промпартии» и «мень- шевиками-контрреволюционерами» состоялся закрытый про­ цесс по делу его «партии» — «трудовой крестьянской». Н. Д. Кондратьеву и целому ряду специалистов-аграрников (А. В. Чаянову, А. Н. Челинцеву, Н. П. Макарову, А. Г. Доя- ренко и др.) были предъявлены обвинения в саботаже в сель­ ском хозяйстве, в протаскивании буржуазных методов в пла­ нирование, в ошибочных представлениях о сущности социа­ листического планирования, целом ряде других преступлений. Н. Д. Кондратьев был осужден на восемь лет лишения сво­ боды. Местом его заключения был установлен Суздальский политизолятор, расположенный в бывшем Спасо-Евфимиевом монастыре. (Известно, что там же отбывали заключение Л. Н. Юровский и В. Г. Громан.) С февраля 1932 г. Николай Дмитриевич находился в Суз­ дале. Хотя физическое и моральное состояние ученого было сильно подорвано, больше всего он страдал от вынужденного без- 19 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библ отека