NED381444NED

разбор этих построений. Едва ли кто будет спорить, что основной проблемой развития нашего народного хозяйства на ближайшее время является проблема взаимоотношения индустрии и сель­ ского хозяйства, города и деревни и соответственно рабочего класса и крестьянства. Основное и руководящее значение этой проблемы с полной определенностью было подчеркнуто как во вступительной речи председателя Госплана Г. М. Кржижанов­ ского на недавно закончившемся Съезде Президиумов Гос­ планов, так и в развернувшихся на съезде прениях по вопросу о перспективном плане **. Исходя из этого, крохле некоторых методологических вопро­ сов, в данной статье мы намерены затронуть преимущественно те элементы построения Госплана,^ которые имеют ближайшее отношение к проблеме взаимоотношения индустрии и сель­ ского хозяйства. Так как наиболее общей статьей из всех опубликованных материалов Госплана является статья С* Г. Стру- милина, то в дальнейшем мы будем иметь в виду главным образом ее, привлекая другие материалы лишь в меру необхо­ димости Для того чтобы сделать дальнейшие критические замечания возможно более ясными, представляется необходимым остано­ виться предварительно на некоторых исходных методологиче­ ских положениях. Прежде всего, как понимается существо перспективного пла­ на его авторами, и в частности С. Г. Струмилиным? Нельзя сказать, чтобы его мнение по этому вопросу было вполне ясно. Оно во всяком случае двойственно. Действительно, на с. 21 С. Г. Струмилин пишет: «И если всякий план представляет со­ бою известную комбинацию из элементов предвидения объек­ тивно неизбежного и проектировки целесообразного с точки зре­ ния наших субъективных социально-классовых устремлений, то в годовых планах первое место принадлежит предвидениям, а в многолетних — предуказаниям». Таким образом, С. Г. Струмилин утверждает, что наши пла­ ны неизбежно содержат в себе, с одной стороны, элементы пред­ видения, с другой — элементы проектировки заданий или ди­ ректив. Почему же те или другие элементы неизбежно присущи плану? Чтобы выяснить это, необходимо понять, в каком отно­ шении друг к другу стоят указанные элементы. Тот же ^ Эти другие статьи являются развитием статьи С. Г. Струмилииа. Есте­ ственно было бы ожидать, что поэтому приводимые в них расчеты не могут расходиться с расчетами С. Г. Струмнлнна. К сожалению, это требование выдержано не всегда, что затрудняет критический анализ построении. 136 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека