NED381444NED
того, Н. Д. Кондратьев поддерживал контакты с Психоневро логическим институтом, представлявшим для него интерес прежде всего из-за преподавания там молодой и непризнанной в России науки — социологии. Отчеты Петербургского университета дают нам уникальную возможность узнать о научных пристрастиях студента Николая Кондратьева. Известно, что уж е на первом году обучения в кружке, руководимом М. И. Туган-Барановским, он сделал доклад «Телеологические элементы в политической экономии». К этой теме впоследствии не раз обраш,ался. В последующие годы он выступал в кружке Л. И. Петражицкого с докла дом «Право и хозяйство в первобытную эпоху», а в кружке В. В, Святловского сделал доклад на тему «Война и мировое хозяйство», который, как можно предполагать, явился под готовительным этапом к будущей работе «Мировое хозяй ство и его конъюнктуры во время и после войны», на семинаре В, В, Степанова по статистике России выступил с сообщением «О вознаграждении рабочих за увечья». Наряду с М. И. Туган-Барановским особую роль в станов лении Н. Д. Кондратьева как ученого сыграли академик А. С. Лаппо-Данилевский (историк и социолог, преподававший на историко-филологическом факультете и руководивший семи наром по методологии истории, который посещал Н. Д. Кон дратьев) и известный историк, социолог и этнограф, работы которого знал и ценил К. Маркс, М. М. Ковалевский, про фессор Политехнического и Психоневрологического институтов. Эти широко известные в России и за ее пределами ученые были не только научными наставниками Н. Д. Кондратьева, но и доброжелательными советчиками по многим жизненно важным для него вопросам. Так, получив в 1916 г. пригла шение занять кафедру политической экономии Нижегород ского университета, он обратился за советом к А. С. Лаппо-Да- нилевскому, высказывая сомнение в своей научной подго товленности к подобной деятельности и в достаточности мо ральных оснований для этого Находясь в среде таких крупных ученых, как М. И. Туган- Барановский, М. М. Ковалевский, А. С. Лаппо-Данилевский и др., Н. Д. Кондратьев, несомненно, испытывал их влияние. При этом речь не может идти о простом восприятии точек зрения учителей. В работах Н. Д. Кондратьева можно найти достаточно критических замечаний по поводу их научных по зиций. Так, например, он не принимал идеографический под ход к истории А. С. Лаппо-Данилевского, ставил под сомне ние принцип телеологического образованрш понятий и идею ‘ Письмо Н. Д. Кондратьева к А. С. Лаппо-Данилевскому от 19 октября 1918 г. (Лен. архив АН СССР. Ф. 113. Оп. 3). Электронная Научная СельскоХ зяйственная Б блиотека
RkJQdWJsaXNoZXIy