NED381444NED

Они являются выраж ением желательных результатов хозяйст­ венного строительства в рам ках возможного. Конечно, при построении перспектив желательные, целевые элементы в рам ках возможного долж ны найти полное выраже­ ние, Но все же только в рам ках возможного и не больше, ибо все, что оказалось сверх этой границы, оказалось бы в конце концов и нереальным, и ненужным, вредным для практики планирования. Так, когда мы строим перспективный план раз­ вития сельского хозяйства или промышленности, мы, конечно, должны нарисовать максимально возможные перспективы по­ вышения производительности сельскохозяйственного труда, по­ вышения товарности сельского хозяйства, роста его индустри­ ализации, снижения себестоимости промышленной продукции и т. д. С чисто целевой точки зрения чем шире эти перспективы, тем лучше. Но было бы величайшим самозаблуждением строить эти перспективы вне связи с границами достижимых результа­ тов. Действительность все равно заставит ценой, быть может, тяжелой расплаты за ошибки свести перспективы к рамкам реально достижимого. И мы должны ставить в плане именно эти реальные перспективы, хотя бы они субъективно нас и не удовлетворяли. Это и есть второй, единственно приемлемый путь построения перспектив в плане. Только этот путь и может привести к построению реальных задач и, следовательно, реального плана. Отсюда ясно, что построение тех или иных перспектив, если план хочет быть реальны м планом , — а только о таком плане и стоит серьезно говорить,— может быть осуществлено лишь в случае, если на основе изучения объективного положе­ ния народного хозяйства и тендег^ций его развития (под влия­ нием стихийных и рациональных условий) будет установлено, какие наши задачи могут быть реализованы в точение интере­ сующего нас времени. Это положение верно как в отношении построения планов развития сельского хозяйства, так и в отио* DieiuiH построения планов развития промышленности, тран­ спорта и других отраслей народного хоояггства. Его мы хотели бы подчеркнуть потому, что существует, на наш взгляд, чрез- мерно категоричное и в этой своей KaTeiX>pn4H0CTii ошибочное мнение, будто значение анализа объективной действительности для построения планов сельского хозяйства, с одной стороны, и промышленности (а также других отраслей сектора государ­ ственного хозяйства) — с другой, принципиально иное, ?/твер- ждают, что построение перспективных планов сельского хо­ зяйства должно опираться па генетический метод то есть на принцип простой экстраполяции стихийных тенденций этой действительности на будущее. Вместе с тем утверждают, что построение перспектив развития промышленности должно опираться на телеологический метод то есть на метод, когда 4 Н. Д. Кондратьез У7 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека