NED380868NED

Ill хл'Ьба на продовольств1е сельскаго населешя въ 18 губершяхъ, а избытки хлЪба им'Ьлись въ 32 губершяхъ (прилож ете II.). Другимъ источникомъ св’Ьд'Ьшй о лтстноетяхъ, отправляющшкъ и получающихъ хлтьбъ, служить статистика перевозокъ по жел’Ьзнымъ дорогамъ. Такъ какъ при настоящемъ развптш железнодорожной сети, большая пасть хлебовъ, идущихъ въ обменъ, попадаетъ на рельсовые пути, и такъ какъ железныя дороги для целей контроля и отчетности точно региструютъ отправлеше и прибыт1е грузовъ, то ихъ сведеш я являются по настоящему вопросу более надежнымъ источникомъ, нежели общестатистическ1я цифры уроягаевъ и потреб- леш я, основанныя во многомъ на приблизительныхъ разсчетахъ. По сведеш ям ъ, недавно опублшкованнымъ Департаментомъ Железно- дорожныхъ Д елъ, оказывается, что въ 1895 году пзъ 46 губершй Европейской Россш, снабженныхъ, железными дорогами, отправляли хлебъ 24 губернш, а получали 22 i). Такимъ образомъ, внутри земледельческой страны имеется обшир­ ная площадь, требующая прхшоза хлеба изъ другихъ частей террито- piii, имеется свой собственный рынокъ для пом ещ етя части хлебовъ, вывозимыхъ изъ прочпхъ областей страны. Очевидно, отношеше обепхъ областей къ урожаю и ценамъ хлеба неодинаково. Вышеприведенное м н е т е о вл 1 яши хлебныхъ ценъ моя«етъ быть приложено только къ области вывоза хлебовъ: лишь ея валовой доходъ возрастаетъ съ увелпчетомъ уроя:ая и съ подняйемъ цены. Напротивъ область ввоза хлебовъ выпгрываетъ отъ высокаго уроягая, такъ какъ вследств1е этого уменьшается ея расходъ на прпвозиый хлебъ; что яге касается ценъ, то въ отлпч1е отъ области вывоза, загштересоваипой въ сбыте своихъ избытковъ по возможно дорогой ц е н е, область ввоза пмеетъ пря­ мой днтересъ въ томъ, чтобы купить привозный хлебъ возмоягпо дешево. ’) «Св'Ьд'Ьшя объ отправленп! хл'Ьбовъ каждою губершою за свои npealiaM п прпбытш въ нее пзъ другихъ губерп1й». (Опубликованы къ тарифному съезду 1896 г.). Н-Ькоторое несовпаден1е числа ry6epiiift, отправлявшихъ п nony'iaBmnxT^ хл-Ьбъ по св'Ьд'Ьн1ямъ жел’Ьзнодороясной статистики съ приведеппымп выше данными объ урозка'Ь п потреблеппг, кромЪ отсутств1я жел’Ьзныхъ дорогъ въ четырехъ губер- П1яхъ, объясняется т11мъ, что пЬкоторыя ry6epniir показаны въ лсел-Ьзнодорожнои статпстш:1’> получающими хл-Ьбъ изъ другихъ М'Ьстъ» тогда какъ по разсчету урожая II потреблеп1я онЪ значатся съ избытками хл1)ба, а друг1я ry6epnin, напротивъ, по жел1^зподоролшымъ св1>д'Ьп1ямъ отправляли хлЪбъ въ друг1я м'Ьста, тогда какъ по cxaTiicTUKli урожаевъ пмЬлц недостачу хл'Ьоа. Эта разница естествошто объяс­ няется вл1яп1емъ круппыхъ портовъ и р'Ьчпыхъ пристаней, стягпватощихъ въ Tt губернш хл-З^бъ изъ обшпрпыхъ районовъ, пли же передающнхъ хлЬбъ съ водпыхъ путей на жел'Ьзпыя дороги. Э ектронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека