NED380857NED

— 620 коллективномъ ХОЗЯЙСТВ'^, т. е. соединеьпе въ одну произво­ дительную г^оопераьйю н^Ьсколькпхъ десятковъ или н1зсколь- кихъ индпвидуальныхъ хозяйствъ. Такой представляется памъ, при современомъ y p o B iii техники, идеальная органнзац 1 я землед^льческаго хозяйства; въ блил^айшемъ будущемъ эта организагця должна охватить дв^й стад1и сельско-хозяйственнаго производства, с в я з а н н ы е п е п о с р е д с т в е н п о с ъ з е м л е й : обработку почвы, и уходъ за ра- стеы 1 ямп и яшвoтны^[IL Натреть 1 ;й стад1и сельско-хозя 11 ствен- ной индустр1и, кооперащя доляаха укрупняться поскольку этого требуеп> техника производства. ОбмД>нъ (б 1 > 1 тъ, покуп­ ка) и кредитъ (мы пм'Вемъ въ виду рамки совремепнаго строя) требуютъ самыхъ крупиыхъ opraimsauiii— вплоть до союзовъ, соединяющихъ милл1оны людей. Г. П^шехоновъ отнесся къ этой схемъ хозяйственной организац1п блп5ка(шаго будущаго съ пренебрежеи1емъ, ко- тораго она вовсе не заслуживае'п>. 11})инебрежен1е это— плодъ Нбдоразум1ьн1я, получившагося, вероятно, потому, что поч- тенньпТ критпкъ не влул 1 ался въ иланъц^Ьли наше!! работы. Т'й упреки, кото])Ы 0 онъ посылаетъ поэтому поводу, дока- зывюгь, что онъ см'Ьша^гь изсл 1 ].дуемы 11 нами вопросъ о п р о - г р а м м а х ъ и р а з м г о р а х ъ х о з я й с т в а , съ вопросомъ, о ‘п р о г р а м - м й 'х ъ з е м е л ь н о й с о б с т в е н н о с т и . Вь преднсловги къ nepBOit ча­ сти, мы заявили, что. программпо-полытпческаго вопроса о фор^гахъ собствениостп на землю мы касаться не будемъ, что очередно!! задаче!! настоящаго момента, мы счнгаемъ OTwcKaiiie устойчивыхъ экономпческпхъ нрннципшть аграр­ ной эволк)Ц 1 Н, которые не найдены; что только на фунда- ментЪ этихъ пршщиновь можно 11ое;г|)Опть прочную /кнзне- способную программу. Мы не отрпцаем'ь, что rk шш иные фор^гы собствен­ ности могугь содействовать или 111 )отивод 1 йгствовать орга- низаци! формъ и разм^ровъ хозя{1ствъ: н о о т ъ н с м о г р т ъ и х ъ с о з д а т ь . Наигей же задаче!! было установить 1шправлен1е т^Ьхъ факторовъ эволкяцп, которые с о з д а ю т ъ —т'Ь 1 тли иные формы и размеры хозяйственныхъ оргаиизац1й. Поэтому мы совершенно не затрагиваемъ при теоретпческомъ анализ^, вопроса о формахчз собственности на землю, и полемическ 1 е выпады г. П'Ьшехопова попадають въ пустое пространство. По вопросу о развпт 1 и хозяйственныхт^ формъ, мы при­ пыли къ уб'Ьжден 1 ю, что законом'Ьрны!! ходъ аграрной эво- люшп, больше всего способствуегь развит!ю средпихъ кре- стьянскихъ хозяйствъ трудового типа, но что при совремеы- ныхъ технпко экономическихъ услов!яхъ, еще большими преимуществами должна обладать к о л л е к т и в н а я организац!я Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека