NED380857NED

617 — онъ изображаетъ не техничёскШ прогрессъ, не возрастающее разд^ле1пе труда, а слг^иу с и с т е м ъ х о з я й с т в а ^ которыя раз­ личаются, вопреки Марксу, не т1ьмъ ятг«:о производится (тех­ ника до XIX в. была слпшкомъ примитивна), а тЬмъ, что добывается на земл-Ь (см. главы первсн! части „системы хо- зяйства“). Такимъ образомъ, фактически, авторъ вскрылъ разницу мелгду эволюц1ей нпдустрйг—промышленности обра- батыающей и сельскаго хоз-ва—промышленности Ш ы в а ю щ в й , См^Ьна системъ хозя 11 ства—это развиые производительности з е м л и , интенсификац1я. Интенсифпкац1я ведетъ, по уб^Ьжде- Hiio автора, къ п а д ен и ю производительности труда. Отсюда выводъ: производительность труда въ сельскомъ хозя 11 С 1 ТтЬ или совс'Ьмъ не развивается, или развивается нетакъ, какъ въ ин- дустр1и, т. е. сельское хозяйство и индустр1я п о д ч и н е н ы р а з л и ч п ы м ъ з а п о п а м ъ 'р а зв и т 'т. Выводъ этотъ уб1йствонъ для марксистской догмы; вотъ почему за нринят1е „факта“ на г. Маслова обрушились его товарищи по нанравлшпю. ^) 2) Но „фактъ“ 11аден1я производительности труда не- иравпльно осв'Ьпщется авторомъ: иро[ 1 зводителы 1 ость т})уда падаетъ во н о н ш ь ка;кдо 11 экстенсивной системы хозяйства, при пстощенпг запасовъ прнродныхъ благъ; интенсивная система планомЪрпо р а з в и в а е т ъ П})опзвод 1 )тельность труда. Неправильность взглядовъ автора 1Я.х:те]чает7> изз> того, что онъ 11ризнает7> производительное зпачен1е только за механи­ ческими ору;аями труда, но не приз 11 аетъ ее за другими элементами производства: удобреи 1 (^мъ, услоя:нен 1 емъ с'Ьво- оборотовъ, улучшшпемъ со{>товъ pacTeiiiii и по])одъ скота, современной и умелой вспашкъй, уходомъ за животными и растшпями и т. д. 8) Разшгпе сельско-хоз. производства вы[)ажаетс51 вз> его иптепси{{)икац1и: экстенснвиыя системы достоян1е прош­ лаго и каясдая страна лгедлепио или быстро, по иптеиепфи- дируетъ свое хозя11ство. Поэтому II крупное капиталистическое хозяйство, по существу бол'Ье приспособленное къ экстепсшшымъ систе- мамъ (въ этомъ мы согласны съ авторомъ) есть лостоя 1 г 1 е п р о г и л а г о , исчезающее съ ходомъ arpapiiolt эволюции 4) Абсолютно неправильно пололампе, что улучшепиыя оруд1я и машины доступны только нрцпномц к’аппталпсти- ческому хозяйству: maximum концентрац!!!, т])вбуемой маши- намщ— нлондадь хозяйства среднихъ разм;Ь[)ов'Ь (есмш не считать парового плуга). Развит1е машшшзма вь сельскомъ *) г. Сухав'Шъ, лКлающЫ аиолчЪ логпческ1е выводы пвъ этого „факта", наглядно докавываетъ его yOiftCTnt'iiHoe эначеп 1 е для догмы. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека