NED380857NED

— 604 каииталистпческмхь страпахъ съ сильнымъ развит 1 емъ пн- дустр1и II вт> странахъ, ivut) инду.стр1я и капитализмъ раз­ виты слабо, вь страпахт:. съ экстенсивиымъ и въ ст[»апахъ съ иитенспвиымъ землед'Ьльчесгшхгъ хозяПствомъ. НовЪйппя данныл по Германии (1907 г.) и Aiiiviiii (1905 г.) ив только подтверждаюгь фактъ дроблен1я, но и констатируютъ его зам'Ьтное усиление. Такъ, площадь хозяйствъ свыше 100 гек- таровъ сократштсь въ Герхинаи за 1882— 95 г.г. относи­ тельно на а вь 1895— 1907 г.г. уже на 8,3% — почти въ семь разь болЬе; въ Великобрнтатпн абсолютное число хозяйствъ свыше 120 гектаровъ въ 1885—95 г.г. убавилось на 600, а въ 1895— 1905 г . г —на 900. Фактъ дроблен1я въ европейскнхъ странахъ ноказываетъ, что крупное землевла- fl'feHie и хозяйство, созданное не тъх 1 ъ путемъ, какнмъ оно образовалось въ индустр1и— путех1Ъ естественной зволюц1и производства, ведущей неизбежно къ концентращи. благо­ даря технико-эконохшческим'ь преиххуществамъ крунныхъ хозяйствъ, а вощмпги органической эволюц(и, начпнаетъ распа­ даться, какъ только иолитическ1е факторы, его создавнае, исчезають съ исторической арены. Теперь спрашивается, каковы основным причины, создающ!е такое повсехгЬетное дробпшпе крунныхъ xoanilcTHb? Самое яркое явлетпе народно-хозяйственной жизни въ посл'Рдпее врехгя— развит1е пндустриг, o6xitHia и капитализ­ ма. О роли обхгЬпа .мы уяге высказывались въ этой 1 'лав'Ь; гово]шлн н о зе.млед'Ьльческох 1 ъ капптализ.\г]’>: по хш хшло еще затрону.ли вл 1 я 1 пе «раибн«./якняго капитализма, а между Tilixi'b г. Сухаповъ въ своей бо-лышН! и содержате.лыюй ра- бот1‘> выставляегь на первый шкшл> и.мепно 1 шве.ллирующее вл1я1ие прох 1 Ы 1 П.леннаго' капитализма на зе.мле;г1>л1е. Поэтому П03В0.ЛПХП. себ'Ь П'1>сколько остановиться па этохгъ вопросФ. Промышленны!! капитализмъ, по М1гЬн1ю г. Суханова, губпт'ь капитализмъ зе.млед'Ьльческ 1 Й г 1 хх 1 ъ, что отнихшетъ у него рабоч1я руки, т. е. лишаетъ его производительнаго зпачен1я. Г. Сухановл>, знаетъ, что большая плотность насе- ле 1 Йя и связанная съ ней пнтенсификагйя землед'Ьхйя такхке участвуют!» в'ь уничтожен1и зех1лед4>льческаго капитализма, но онъ лу.мает'ь, что пхъ роль второстепенна п прпто.мъ интепсификатия совппОавтъ с» undycmplaaiuanicit. Г. Суха­ повъ, какл» и г. Масловъ— оба— убЬягденные сторонники факта падеи1я производительности труда въ сельскохгъ хо- ЗЯЙСТВ1» II оба, незавпенмо одинъ отъ другого, вывели, что этогъ факт'ь яв.ляется стих1улох1Ъ для обш;ествеинаго раздЪ- лен1я труда, для перехода частя наеелен(я кь заияпю нн- дуетр1ей, ,,[1ерехо.дъ къ бол Ье inn’eHciiBHo.\iy земледЬл1ю, го- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека