NED380857NED

— 572 — хозяйств'Ь не ароизогало такой концентрац 1 н средствь про­ изводства, когда полйтичесйя условгя, создавипя концен- трацшземлевлад'Ьн1Я, подготовили почву для этого процесса?.. Представители того направлен1я въ экономической ли- TepaTypli, къ которому прпнадлежитъ пишущ1й эти строки, склонны относить вс'Ь недостатки крупно-капиталпстичеекаго хозяйства, не даюш1е ему развиваться въ землед'Ьл1п.— къ посл'Ьдней половин'Ь этого термина, т. е. на C4en> отрица- тельныхъ качествъ землед-бльческаго капитализма. По ихъ мн'Ьн1ю, крупное хозяйство вообще въ землнд'ЬлЙ! даетъ та- к1я же преи-мущества для оргдниз.ац1и производства, какъ и въ индустр1и, но „кагштализ.чъ, при налпчныхъ хозяй- ственныхъ услов1яхъ и является той слабой стороной круп- наго хозя11ства, которая парализуетъ ея техничесия преиму­ щества. Сильной стороной мелкаго хозяйства даннаго исто- рическаго мо^1ента... является, именно отсутствие въ немъ чертъ капитал истическаго хозяйства и это даетъ ему силу не только бороться, но до изв'Ьстной степени, даже поб'Ь- ждать крупное, при вс 15 хъ свопхъ органпческпхъ порокахъ и техническихъ несовершенствахъ'. ‘). Пер.вы11, обратившШ BHiiMUHie на см'Ьшен1е понят1й крупнаго и капиталистпчес- каго хозяйства былл^ В. Черновъ, отм'^тпвш!!! путаницу, возникшую, бла 1 Ч)Даря этому въ разсужден1яхъ Каутскаго. Выводъ г. Чернова таков'ь: „ 1 шопер.‘щ 1 я, обобщен1е труда п собственности все въ большихъ п болыпихъ разм'Ь{)ахъ ргш- вертываетъ передъ на.чибезконечио растущую цйш. выгодъ и преимуществъ, но капчт а ш ст ическая форма этого обоб- щен1я ие даетъ многимъ изъ нихл> проявиться и.лп наралп- зуегь пхъ своими своеобразными невыгодами, которыхъ было чуждо хозяйство, когда его еще не угнетала власть денегъ и капитала'*. Такимъ o6pa30.vrb, добавляетл> Карышевл^, круп­ ная кооперац1я безъ капиталистической формы нреднр1ят1я — таково, повиднмому, рЬшен1е вопроса вытекающее изъ прпведенныхъ coo6paJKenitt“. Самъ Карыишвъ ц'клнкомъ присоединяется къ взгляду В. Чернова. „Не трудно вид-Ьть что ВС'Ь аргу.менты противл! крупнаго хозяйства, въ сущно­ сти им'Вютъ в'ь виду лишь разные виды затруднетйй, кото- рыя встр’Ьчаетъ капнталпзмъ въ npiiM-feueHiu къ сельскому хозяйству" (стр. 161). Особенно широко рслзвилъ идею о непригодности капи- талнстическаго н преимущества крупнаго, коллективиаго хозяйства въ землед'Ьл1и г. Сухановъ въ недавно появив­ шейся рабогЬ: „къ вопросу объ эволюц 1 Н сельскаго хозяй- 1) Н. Карышевъ. Изъ литературы вопроса о крупномь и мелкомъ ссльскомъ хозяйствъ, стр. 167. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека