NED380857NED

— 81 — Теперь спрашивается, правь ли г. Масловъ, утвержда- ющ1й, что въ экстенсивномъ хозяйств^ производительность труда стоить гораздо выше, ч-Ьмь въ ннтенсивномъ? Если г. Масловъ правь и если направлен1е въ сторону интенсификащи являетС/Я неизб'Ьжнымъ для сельско-хозяй- етвеннаго развит1я вм'Ьст'Ь съ сгушен1емъ населен1я, то от­ сюда сл'Ёдуетъ, что сельское хозяйство ке можетъ эволю- ц|онировать въ сторону развит|'я производительности труда. Если оно эволющонируетъ въ эту сторону въ Герман1и, такъ это потому, что тамъ л^тъ 30 тому назадъ машины совсЬмъ не применялись, теперь же „техника" производства въ Герман1и дошла, можетъ быть, до возможыаго предЬла и дальше развиваться не въ соетоян1и, а следовательно и здесь должно произойти паден1е производительности труда. Таковъ выводъ, который самъ собой напрашивается, но съ которымъ, странное дело, не согласенъ г. Масловъ, ду- мающ1й, что въ общемъ сельское хо-зяйство все таки развн- ваетъ производительность труда. Но г. Масловъ счнтаетъ, что это 1)а.звит1е зависптъ отъ „техыическаго прогресса". Мы же, какъ видели чшателн, утверждаемъ, что „техничесн1й ярогрессъ", т. е. iipiiMi.nenie машинъ должно сокращаться по м ере интенсификадш, если взять для сравнен1я одина­ ковый культурный уровень хозяйства разлнчныхъ системъ. Кто изъ насъ правь? Обратимся опять таки къ фактамъ: возьмемъ экстенсив­ ную II интенсивную страны, стоящ1я приблизительно на одинаковомъ уровне культуры: Соединенные Штаты и Гер- Maiiiro. Въ Соединенныхъ Штатахъ примеяен1е „техники" развито более, чемъ вь Герман1и, По разсчетамъ г. Зака (см. „земля и капитализмъ") на одного рабочаго въ сель- скомъ хозяйстве Соединенныхъ Штатовъ приходит(М 1 основ­ ного капитала 677,5 долларовъ, а въ пндусгр1и только 579,5 долларовъ; постоянный капиталь въ сельскомъ хозяйстве Соединенныхъ Штатовъ превышаетъ таковой же въ индустрж. Дальше трудно идти въ развиНи „техники". Теперь применимъ схему г. Маслова къ опред'кчен1к> етепени развиНя „производптельвыхъ" силъ (труда тожъ) въ Соединенныхъ Штатахы1ВъГерман1и. Вычислим'!) прпбли- янтельпо сумму продуктовъ, приходящуюся на душу земле- дельческаго населен1я кь обЬихъ странахъ. Въ Соединенныхъ Штатахъ уроягай 4-хъ главныхъ зерновыхъ хлебовъ: пше­ ницы, ржи, овса, ячменя, составлялъ въ 1906 г. 41.2.39 мнл. килoгpa^moвъ*), земледельческое населен 1 е— 30,5 мил.; на *) Цифры взяты пзъ 3ai:a „Соц1альпо—по.тттпческ1я таблицы вг/Ь.тъ страиъ м1ра“ и п;п> Гоп.ца „АграрпыЛ вопросъ". 6. Электр нная Научная СельскоХозяйственная Библиотека