NED380857NED

80 хо;зяйств^>; в'ь шггенсивномъ—плодосмъвныГ! сЪвооборотъ пре- пятствуетъ равмпху механической! силы.... Но, при сравпеи1п экстенсивпаго и шшч 1 сиинаго хозяй­ ства надо строго различать степень ку>*ьтурностй того и дру­ гого. Отъ культурпаго уровня землед1>льческаго населен!я цапкой страны зависитъ 1 ]рплгК 11 ен 1 е манпшъ въ сельскомъ хо.зяйствй: земледф>л]е Китая, гораздо бол^йе интенсивное, ni^Mb евронейскоо, (спстема ручной разсады, огородная куль- тура; урояд1й при специфичеекомъ кт1тайско^1Ъ плодосм'Ьн- номъ сКвооборотК доходнтъ до большихъ размКровъ) незнакомо съ ма 1 Т 1 ина:мп. И въ ЕвропК машины въ сельскомъ хозяйств^ начали прылгЬняться за нослЬдтпе полв^»ка ндаже нравиль- нКе, за 20—30 лКтъ. Въ Пруссш въ 1848 г. было всего 48 машинъ, въ 1861 г.—242 (Булгаковъ II, 55). Точно также и въэкстеысивномъхозяйств^Ь: культурное американское или австралШское экстенсивное земл^ЬдТ)Л1еупо- требляегь машины во много разъ больше соотвЪтствующаго ему полукультурнаго хозяйства нашихъ новороссяПскихъ. самарскихъ и ореыбургскпхъ степей. Иными словами: степень интенсивности той или другой системы хозяйства („культуры" по г, Маслову), зависитъ, почти исключительно, отъ роста и 1 \устоты населения и оченг> мало зависитъ отъ степени его культурнаго развнтля; но^ степень прпм 1 м- 1 ен 1 я машииъ зависитъ больше всего отт> культурнаго уровня населен1я. И то положегйе, что, по мър4> интеисификащи, значеи1е постояшшго капитала (механичес- кихъ орудШ шш скота) сокращается, относится лки 1 Ь къ хозя11ствам{., стояишмъ на одномъ культурномъ уровтг1\, какъ наир, америкгшское и европейское; киргизское, манч-^ журское и кштайское. Это полояхехйе безнорпо п съ нимъ соглашается г. Масловъ: „Всякое техническое улучшение въ гораздо большей степени сокращаетъ издержки производства въ экстенсивномъ, ч^Ьмъвъ яитенсивиомь хозяйствЬ** (стр. 97) Поэтому, не будемъ зд^Ьсь тратить времени на его до­ казательство. Слъдовательно, пом'Ьр'Ь интепсисрпкац!!! увеличивается роль и знаменie тъхъ процессовъ производства] гд Ь требуете.ч главнымъ оОразомъ ручной трудъ п которые мы. вт» боль- шинств'Ь случаевъ, включаемъ въ разрядъ сол1Нптельныхъ по отношению къ развшчю производительности; съ другой сто­ роны, въ хозя1!ствахъ стояишхъ на одно^гь культурномъ уровшЬ, в'ь томъ я;е иаправлен1и, сокращается значение, машинъ. Электронная Науч ая СельскоХозяйственная Библиотека