NED380857NED

— 59 зяйств'Ь долженъ быть такимъ же—т. е. должеиъ вызвать понижен 1 в издеря{е 1 а> производства, а слтЬдовательно п пони' жен1е ц^нъ на хл'Ьбъ, независимо отъ заокеанской конкуррен- ц1и, на которую ссылается автбръ. Но этотъ результать ока­ зывается бол'Ье благопр1ятнымъ для мелкаго хозяйства, от­ куда сл'Ьдуетъ, что развит1е пропзводительныхъ силъ въ земле- д'йл1и зависитъ отт^ роста и укр'Ьплешя мелкихъ хозяйствъ. Въ самомъ Д'Ьл'Ь, мы видимъ, что крестьянское хозяйство въ Германш наибол'Ье развиваетч> „технику", т. е. этнмъсамыдгь способствуетъ нонижен1ю цt}нъ на хл'Ьбъ и при помондп этого лонижен1я бьетъ крупное, подобно тому, какъ въ нндустр1и, т^мъ же самымъ оруж1емъ фабрика поб'Ьяедаеть ремесло. Итакъ, не выходя изъ рамокъ теор 1 и автора, мы попали въ безвыходное противор'Ьч1е: если основной факторъ хозяй­ ственной эволюц1и ьъ индусгр1и и землед'Ьл1и одинъ и тотъ-же (увеличен1е постояннаго капитала), то онъ долженъ привести къ одинаковому результату — къ сокращен1ю стои­ мости издержекъ производства— къ понижен!ю цЪнъ. В'Ьдь г. Масловъ самъ, очищая теор1ю, К. Маркса отъ противо- р'Ьч1й, отвергъ существован1е абсолютно{1 ренты, и призналъ, что во вс'Ьхъ отрасляхъ промышленности существуетъ стрем- лен1е прибыли къ одному уровню, и ц-Ьны продуктовъ раз- лпчныхъ отрослей производства колеблятся около трудовой п'Ьнности (стр. 110), т. е. около су.\шы издержекъ, пеобходи- мыхъ на производство единицы П1)одукта. Разъ каниталпсти- ческое хозяйство могкетъ развиваться въ зедшед' 1 л 1 и только при повышены ц1нъ, то этимъ самымъ доказывается!, что ка­ питалистическое xoBBftcTBO неспособно къ сок])м 1 п,еи 1 ю издер- я?екь, т. е нэ мсжетъ развивать вроизводительиость труда и въ ХОДЪ хозяйственной ЭВОЛЮГиИ долж но быть BblTtCHOHO мелккмъ трудовымъ, развивающнмъ, благода[»я усиленному прпм'Ьнегпю „техники" (что видно и.зъ только что ириведеп- ныхъ (( актонъ) высшую производительность труда. Неулсели, г. Масловъ, npnuBMaiomiJi ц1>.’!нкомъ трудо­ вую Teopiro nihiraocTii въ самомъ узкоыъ, буквалыюмъ ея значеиш, не поии.маеть, что разш 1 т 1 е прои:шо,дител!.ности труда влечетъ за собой coicpaineuie нздерячшгь производства, и по закону стремления прибыли къ одному уровню,— пони- жен!е дЬнъ? И если это понияген1е цЬнь при германскпхъ услов1яхъ, т. е. при несомп'Ьнномъ развпт1ц производитель­ ности труда въ мелкомъ хозяйств^, б,У 1 агоп]»!ятно именно это­ му хозяйству, то отсюда и сл'Ьдуеть роковой для землед'Ьль- ческаго капитализма выводъ. И нечего ссылаться на заоке­ анскую конку})репц1ю. В1>дь то-то и ваяшо, что мелкое хозяй­ ство въ Герман1и развивается именно при этой конкурренцш^ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека