NED380857NED

— 146 — ство 1613 года и aoMCKie соборы времени царя Михаила ста­ ли органами этихъ, восторжествовавшихъ въ борьб-}? сред- нихъ слбевъ Московскаго общества. „Политика царя Михаи­ ла была поэтому одинаково холодна къ интересамъ и старин­ ной родовой знати и кр-Ьпостной рабочей массы: она руко­ водилась интересами общественной Середины". (Стр. 147). Но развитш политической мощи дворянства у насъ пом-Ьшала та же самая причина, которая сломила полити- чесюй феодализмъ на запад-Ь Европы: реорганизац 1 Я армш, всл-Ьдств1е которой наше дворянство и западное рыцарство потеряло свое военное значен1е. T-feMi. не мен-fee, и у нась и на запад-ii дворянство, не им-Ья прямой политической вла­ сти, стало ближе вс'£хт> къ трону абсолюгныхъ монарховъ, и фактически сосредоточило въ своихъ рукахь управленхе страной. И въ XVII в-Ьк-Ь общее вл1ян1е дворянства на весь ходъ законодательства и управлензя гоеударствомъ, несом- H-feHHO усилилось. Для Рюриковичей вся, русская зе,мля, соб­ ранная ихъ трудами, завоеванная ими и купленная на ихъ средства, представлялась ихь собственной вотчиной, а сотни тысячъ служилыхъ дворянъ такими же холопами, слугами „подъ дворскимъ", какими они привыкли ихъ считать въ уд-Ьльную эпоху. Романовых'ь возвело на престолъ дворян­ ство и горожане: въ течен}е всего XVI и XVII в-Ька, оно играло при двор-}? большую роль. „Съ установлетпемъ кр'}>- постной неволи крестьянъ, дворянство, nornomaJi въ себя боярство, стало на д-Ьл’Ь господствующимъ клтссомъ; дво­ рянство всегда им-Ьло возможность „непосредс гвеннаго обра- щеюя къ власти сь коллективнымп челобитными, и бояр- ско-дворянсюе кружки, преемственно обс'Ьдавш1е престолъ слабыхъ царей, облегчали этогь путь". (Ключевскй!. к’урсъ III, 273). Однимъ словом'ь, въ X V il в. дворяне пр1обр-Ьгаю-П) возможность усиленно вл'|ять на законодателышя нор.мы, который къ этоагу времени только и вырабатываются; и, само собой разум'Ьется, что они пользуются этимъ в.д1ян1емъ въ своихъ интересахъ. А эти интересы кат> разъ начннаютт) привязывать дворянина къ земл-}?. „Служебный назначешя, изв-Ьстныя намъ съ конца X V в., съ полной ясностью пока- зываютъ, какъ много времени ;щоряве должны былп прово­ дить на службъ и какъ мало у нихъ оставалось для житья дома. Можно думать, что слуяшлый челов-Ькь до половины XVII в. не былт. особенно привязанъ ст?’ принадлежавшему ему клочку земли: между ними не было связи, которая за­ ставляла челов'Ька дорожить этимъ клочком ь, переходящим-ь изъ noKOHiHia въ покол-bHie... Эта отчужденность междл' землей и ея влад-Ьльцемъ стала исчезать, когда начало (рак- Электронная Научная Сельск Хозяйственная Библиотека