NED380857NED

;J9 На этомъ мы закапчиваемъ изложен1е разм’Ьровъ и при- чинъ современной крестьянской неоднородности. Въ даль- н-^йшемъ йзложен1и, когда мы будемъ анализировать эволю- ц!ю массовой разслоепности, мы увидимь, что современная неоднородность далеко не такъ велика, какъ, наприм-Ьръ, та, ютторая была въ эпоху Московской Руси. Мы увидид{ъ, насколько глубоко ошибался г. Ильинъ, который безъ всякихъ основан1й позволилъ себ^ все время трактовать о процессахъ разложен1я крестьянской массы. Его ошибка была понята дальн’Ьйшпми последователями русска- го марксизма. И первый изъ нихъ, гаявппйся за внесен1е со- лидныхъ поправокъ въ старую ортодоксальную теорш, быль г. Масловъ, къ которому мы и переходимъ. Г л а в а 1 1. Teopin „развит1я производительныхъ силъ“ г. Маслова. § 1) Изложете теорш. Первое издан 1 е сочинетйя г. Маслова („Аграрный воп- росъ въ Poccin“ т. I) вышло въ 1903 г. т. е., спустя четыре года после книги г. Ильина—.этой лебедшнН! nt>cfm орто- доксальнаго марксизма. За эти четыре года и за г[)ашщей и въ Poccin экономическая наука успела многое выяснить. Въ Гермахйи были литературно обработаиы результаты пов- Topnoll переписи 1895 года, доказавшей, что крестьянство не только не псчезаетъ съ горизонта, а наоборотъ, самыя боль- ш1я завоеватпя п гю отношен1ю к”ь земле и въ области „гтро- гресспвиыхъ течетпй" въ сельскомъ хозяйстве, припад.'ш- жатъ ю(енно е.му, тогда какъ крупное к;ишталп(;тическов землевладен1е, подъ давле 1 пемъ конкурренщи заокеанскпхъ странъ и вызваннаго ею пони/кеп 1 я цеиъ— пачиыаетт> отсту­ пать на BTopofi планТ}. Ллшпенная дei'^cтв[Iтeльнocт^> доказг!- ла неправильность чистой догмы; и, подъ вл!я 1 пемъ пеоспо- рпмыхъ (|)актовъ. въ Европе крегшетъ и развивается течетпе ревизк)Ш13.\1а, а у соц1алистическпхъ парт(й растетъ инте- ресъ къ крестьянству. Въ Росс1ю европейсшй ревиз1оипзмл> бнлъ перенесеиъ г. Булгаковымъ въ 1900 г. Спецзалыю, обще-русск]я данныя о продессахъ, происходящихъ влз крестьянстве (повторныя военно-конск1я переписи) въ томъ же году подвергаются ана­ лизу г. Вихляева, изъ котораго следуетъ, что и въ русскомъ крестьянстве „днфференц1ац1и“ не пронсходнтъ. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека