NED380857NED

Массовыя ци({)ры для 14 у'Ьздовъ в'ь 70-г-80 гг. даютъ для пашни паханой 62,2®/о, перелога 37,8%. По этпмъ нифрамъ, паровая зерновая система къ концу X V II в-Ька щ е не д о с т и г .ш т ого госпо дст вую щ аго П 0 ' 10 л с е н 1 я , ■какое о н а з а н и м а .г а въ п е р в у ю п о л о б и н у X V I т ька , ко 1 'да бол'Ве девяти десятыхъ обработывае.мой зе^шп бы.ю за­ несено писца.ми въ разрядь „я:плой“ регулярно .зкеплуатп- руелой пашнп. Въ концД X V II в'Ька, въ лучшемъ случа'й, она обпымаеть двЬ трети культивируелой территор 1 и. Этоть факп> какъ будто находится въ протпво])Ьч 1 п съ ростомъ населетпя. Л 1 ы не разъ указывали, что основной факторъ ра.звит]я производительности земли— густота и ростъ насе- лен 1 я. Но, по нашимъ рэ.зсчетамъ выхо.читъ, что плотность паселен1я въ конц’Ь X V II в й 1 ;а была п'Ьсколько выше, ч'Ьмъ въ nepBoft половип'Ь X V I в'Ька (19,2 и 17,6 чел. на кв. версту). Правда, уп;ютнен1е населен1е Замосковья за зтп полтора В'Ька, полныхъ 3 ]ШН 0 лп;ческихъ и . политическнхъ кризисовт) и потрлсе 1 йй, не могло быть болышт.мъ, но все- таки оно произошло и, с.тЬдовательно, вт> кошуЬ московской эпохи зд'Ьсь надо было оялтдать болг>шаго распросгране 1 Пя паровой зерновой систе.мы , чЪмъ вт> ея пача.т'Ь. Пош'му же этого не с,луч 1 Шось? Мы вид 'Ь.ли выше, что р 1 ;зкое паден!е зе.\ 1 ледЬл 1 я къ концу X V I в 1 >ка, кромЬ сокра 1 цен 1 я числа крестьянскихъ .дворовъ, объясняется еще тЬмъ, что и оставипеся крестьяп- ск 1 е дворы стали гормдо бол'Ье малолюдными п прннуягдены были сократить вдвое свою запашку. Быть .моягетъ, и въ ХЛП1 В'Ьк'Ь благосостоян1е крестгшнъ не дошло до такой сте­ пени, чтобы раздгЬръ запашки крестьянскаго двора достигъ до уровня начала эпохи. Сравнимъ cpemiie раз.м'Ьры дворо­ вой запашки: до 60-хъ гг. X V I в. 1 2 ,.3 дес. въ т[)ехъ по.тяхъ конец'ь XV"! в 6 ,6 “ ') Чг. Готье, иолочитывал гЬжп данныл у Рижкова. iio iy'm rn лиыл , цифры: именно, ллл служильгхт» лемель вь icoiin'h XV[ вцка 2,(5 льпмиъ для мопастырских'Ь 4,74 лес., въ начала и 2,6 дес. вь icoiiirl>. И:шп> подсчет!, лаеть lonlipu, почти втрое болын 1 я. Pvanimny мы обг.яспяем!. гЬмт», что г. Готье даетъ цифры В(.*егла въ трехъ ппли.Х'ь, а г. Рожков ъ въ ОДНОМ!. иол'Ь. Поэтому, для сравнения мы утраивали цифры г, Рож- кова^ чего г. Готье, повпдимому, не сл(К 1 алъ. Г. Ро:кковъ во исеп кнпгЪ тгрпводитъ цпфровыя лаипыл всегда нь одпомь 1 юл 1 >; то:ко и в!. лашюмъ случак Наир. шп. говорить: в(> черным, леревпихь 'Гверсп'.у. вь 1о;-59— 45 было 1615 чотв. въ кажломъ и;п. грех'ь нолей и И)5 лв()ровь. Цифры дворцовыхъ еел 1 . (Симеона 15е1:пулатовпча, лаипыл вь трехь цо.шх ь, оп ь переводитъ на одно поле п т. д. (стр. 146—7). 1^азь оиь веюлу ир 1 гмЪ- нлетъ олиообрааную <;иетему учета п вт, дапиомъ (‘луча!, не дЪла<л'ь ога- Электронная Научная СельскоХозяй твен ая Библиотека