NED380857NED

306 лавкахъ и складахъ—то эконо-лпя достигла бы 600— 700 мил. рублей— не мец'Ье 50 рублей на семью или седьмой части крестьянскаго бюджета. Съ другой стороны, прави.чьная организац1я кредита и покупки улучшенныхъ оруд1й, с-Ьмянь', удобрен1я, подвину­ ли бы быстро впередъ 1 штенсификац 1 ю производства и, по- высивъ производительность земли, опять таки увеличили бы крестьянсю'я доходы. Но эта сторона хшоперащй бл'Ьдн1>етъ передъ другой задачей—задачей обобществлен1я первыхъ двухъ стад!й про­ изводства, т. е. обобществлен1я всего сельскаго хозяйства, въ собственномъ смыслтЬ этого слова. И вотъ тугь то является вопросъ величайшей важности: да нужно ли это обобществ- лвн!в и. если нужно, то въ каккхъ формахъ? Мы все время подчеркивали техн 11 ческ 1 я пр(,‘имущества мелкаго трудового индивидуальнаго хозяйства. Но если этотъ типъ хозяйства им'Ьетъ BCfe преимущества передъ прочими, то дальше онъ не разовьется и территортя любой страны превратится въ му- я;ицкое царство—царство „мелкой буряхуаз1и“ , по термнно- лог1и г.г. марксистовъ. Образецъ такой страны мы имъемъ, хотя бы въ Дан1и—образецъ не плохой, но далек1й отъ того идеала, къ которому-мы стремимся. Не слтЬдуетт> ли отсюда, что этотъ идеалъ неосущеетвимъ. Н'бтъ не сл'йдуетъ! Мы пе напрасно указывали въ пре- дыдущемъ изложен1и на то, что экономисты всЬхъ направ- лен1й, устремивш1е исключительное внима 1 пе на мелкое н крупное хозяйство—забываютъ про трвт!й типъ— сравительно новаго пронсхожде 1 пя—тит> смЪшаннаго полутрудового сред- ияго хозяйства. Мы указывали, что у этого типа есть свои технпческ1я преимущества, которыхъ у мелкаго хозяйства н^тъ. Главный изъ этихъ преимуществъ—рац1ональное при- M'feHeHie н’Ькоторыхъ усовершеиствованныхъ орудШ, экономия ' въ межахъ и постройкахъ въ затратахъ труда на подготовку почвы и т. д. Вс^Ь эти преимущества сводятся къ одному: среднее хозяйство выгоднее мелкаго. Но среднее индивидуальное хозяйство слаб1>е мелкаго въ главномъ пунктЬ сельско—хозяйственнаго производства— по количеству и качеству живого труда. Поэтому, въ Европ1. среднее хозяйство не достигаетъ такой интенсивности, какт> мелкое: садовыя, огородныя культуры, виноградники н пр. ;занимають, въ мелкихъ хозяйствахъ впятеро большую пло­ щадь; процентъ пашни тоже выше. Наконецъ, скота при учет'Ь на площадь, у этихъ посл'Ьднихъ въ полтора—два раза больше, ч'Ьмъ у среднихъ. Словомъ, лшлкое хозяйство HHTeHCHBHte ередняго, а среднее— выгоднее мелкаго. Электронная Научная С льск Хозяйственная Библиотека