NED380857NED

2 5 5 это огран1}чен1е далеко не всегда соблюдалось. Словолгь, зд'Ьсь не было никакой прнчинм, наложенной MSBHt, которая могла бы произвести „равнен1е земель“ . Передвижеже земельной собствен­ ности зд^сь было предоставлено его естественному ходу и т%мъ не менЬе, черезъ 100 лЬтъ въ итогЬ получилось гораздо бoлtв равном'Ьрнов раслред'Ьлен1е. Этотъ результагь особенно любо- пытенъ своей неожиданностью. По общераспространённому MH'bairo, принципъ частааго землевладЪн1я въ своемъ ис- торическомъ разЕитщ HeH36ibHtH0 ведетъ къ подчеркнвантю крайностей, къ сосредоточен1ю земель въ рукахъ вемногнхъ и къ обезземелен1ю массы, прнчемъ само собой должна со­ кращаться численность, средннхъ группъ. Выше приведен­ ные факты... обставленные съ полной несомн'Ьнностью, го- ворятъ совсЬМъ обратное. Казачье сослов1е представляетъ у насъ единственный разрядъ мепкнхъ влад'Ьльцевъ, которые довольно продолжительное время пользовались землей на правахъ частной собственности, причемъ способы и посл’Ьдетв1я этого пользован1я не нарушались ни по?калован1ями и отоб- ран1ями въ казну, довольно часто практиковавшимися въ приложен1и къ крупнымъ пом'Ьстьямъ, ни т'Ьл 1 И резкими перем'Ьнами въ общемъ положен 1 и сослов1я, которы.мъ под­ вергалась крестьянство.'Румянцевская перепись застала ка­ зака 1сакъ разъ въ тотъ моментъ, когда въ Hpat уже почти coBCtMb закончился процессъ захвата вольныхъ земель, из­ вестный подъ именемъ займанщины и когда, следовательно дальнейшее передвижен!е земель могло происходить только обыкновенными способами наследован'ш и продажи, Черезъ ю о л'Ьтъ Своего д'Ьйств 1 я они привели не къ подчеркиван1ю, а наоборотъ, къ смягчетю крайностей, дали въ итоге гораздо более равномерное распределен1е землевладен1я, сравнительно съ темь, которое было въ исходномъ пункге. Очевидно, процессъ перехода многоземельныхъ хозяевъ въ разрядъ среднезёмельныхъ, совершавш1йся путемъ семейныхъ раз- деловъ, быль сильнее обратнаго процесса— еосредоточен1я земель путемъ покупки въ рукахъ наибо.дее зажиточныхъ хозяевъ. Что же касается до безземельныхъ, то здесь можно отметить тотъ любопытный фактъ, что ихъ число уменьши­ лось не только относительно, но во многихъ отдЬльныхъ олучаяхъ даже и абсолютно. Подобное уменьшвн1е, по всей вероятности,'должно находиться въ связи съ крайне малыми размерами семей въ безземельныхъ хозяйствахъ, вследств1в чего,.за отстутстб1емъ прямыхъ наследниковъ, ихъ имущест­ во довольно часто должно было уходить въ боковыя линш*. (См. сб. по Кролевецкому у етр. 92). Электрон ая Научная СельскоХозяйственная Библиотека