NED380857NED

— 18 — взятыхъ авторомъ губера1й 4, лежать на р'Ьдко населенныхъ окраинахъ Европейской Poccix: Таврическая, Самарская, край­ не многоземельный Камышинск1й уЬздъ Саратовской и Перм­ ская. Поэтому его матер1алы скор'Ье годятся для характерис тики юга и востока Poccin, гд'Ь уже въ силу многоземелья получается естественный nepeeiiCb въ численности верхнихъ группъ. Возьмемъ изъ матерталовъ автора одну и ту же группу дворовъ съ 4 и бол^е лошадьми. Этой групп'Ь прн- надлежить; А. Центральные ра!оны. Нижегород. губ. (3 у .) Воронеж. 1 ''уб. . . . (Задонск1й уЬз.) ирловск. губ. (2 у .) . Й о р- о есRf 2,3 3.2 7.2 о о tt ч с « —оо о (Q -.«тЧо 7,7 ? р .S го д ОтЗ р t-{ ф д W го о Ф 7,8 10,6 20,9 i iri Б. Окраинные раюны. . 29,4 6.5,4 49,6 74,9 36,3 » о с, “ сЗ ^ 5о я и « о Оо го Фс9 “ S о а 11,9 25,0 23,5 47,8 7,7 34,0 49,2 20,8 73,3 47,0 67,8 92,0 99,3 77.8 Саратовск. губ. . . (Камышппск1й у.) Самарская губ. . . (Новоузенск1й у.) и количество и экономическая сила агноголошадпыхъ дворовъ на нашихъ многоземельныхъ р-Ьдко населенныхъ окраинахъ выростаеть въ 5— 10 разъ. Еще больше бы вы­ росло значен1е „капиталнстическигъ" слоевъ, ес. 1 ш бы авторъ забрался еще ■дал’Ье на востокъ— ндпрпм'Ьръ въ кцргизсшя степи. Тамъ „20% дворовъ" сосредоточпваютъ у себя не по­ ловину, а три четверти средетвъ киргизскаго прон.чводства— скота. Но ни кпргизск1я степп, ни ближн 1 я окраины не мо- гуть служить для центра показателями экономической не­ однородности, II выбравъ пхъ изъ земско-статистнческаго ма- Tepiajia, авторъ создалъ искусственный перегибъ въ сторону „капиталпстическихъ" слоевъ. Многоземельныя окраины ни- коимъ образомъ не могутъ слуя«ить показателями экономи­ ческой неоднородности для малоземельной BsponeflcKoli Рос- с1и, какъ величина роста гвардейскихъ солдатъ Фридриха Великаго не могла служить показателемъ роста всего и^Ьмец- каго населешя... Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека