NED380857NED

— 16 — ,вторжв 1 Пя капитализма въ деревню". Иронизируя надъ „дыфирью" надъ „игрой въ цыфирки" они набпваюп. свои книги безъ всякаго разбора этой самой цыфирью, см’Ьшивая точныя и не точныя цыфры, годныя и негодный, лишь бы он'Ь соотв'Ьтствовали заран'Ье сложившимся апр1ориымъ за- ключешямъ. Цыфры, сами по себ'б взятыя, есть своего рода фото- граф1я какого либо сотцально-экоиомическаго элемента в'Ьчно двиягущейся, в'Ьчно переливающейся съ м'Ьста на м4сто жизни народныхъ массъ. Только посредствомъ рядовъ цыфръ этихъ моментальныхъ фотографШ, мы можемъ уловить ка­ кую либо законом'Ьрпость въ причудлпвомъ хаос^Ь перепле­ тающихся массовыхъ жизненныхъ явлен1й. Бол'Ье точеа1'о инструмента, ч’Ьмъ статистика, для индукщи въ сферЬ со- ц1альныхъ знан1й мы пока не знаемъ. Есть плох1я и хоро- ш1я цыфры, какъ есть плох 1 я и хорош1я фотограф1я. Стало быть, первой задачей изсл'Ьдователя, приб-Ьгающаго къ цыфрамъ, является класснфикац1я ихъ по степени достов'Ьр- ности, не только вн'Ьшней, технической, но и внутренней, логической. Такъ, наприм'Ьръ, если мы вздумаемъ заклю­ чить о богатств'Ь данной группы людей по преобладающему цв'Ьту ихъ волосъ, или по вышип'Ь пхъ роста, то хотя бы цыфры о цв’Ьт'Ь волосъ II роста пилучилпсь благодаря без- укоризненнымъ техпнческимъ пр 1 емамъ, паше заключен1е- будетъ ошибо'шымъ, потому что между цвЬтомъ волосъ и богатствомъ нЬтъ никакой логической причинной зависимости. Г. Ильинъ не установилъ логической достов'Ьрностп цыфръ, надъ которыми оперировалъ. б) Вторая методологическая ошибка состоитъ въ томъ, что авторъ разд'Ьлилъ вс'Ьхъ крестьянъ только на три группы. Въ Д'Ьйствительной жизни Д'Ьло обстоитъ гораздо сложн'Ье: въ любой дереви'^ sioikho найти дворы безземельные, нм1ло- щ1е 1, 2, 3, 4, 5, 6 и т. д десятлнъ— ц-Ьлую гамму дворовъ различно!’! экономической силы и укладывать эту гаш 1 у въ три группы или слоя— слишкомъ грубый пр 1 емъ. BcMCKie статистики обыкновенно сводить всь дворы minimum въ пять слоевъ, Такъ сл-Ьдовало и поступить г. Ильину. Но онъ предпочелъ втиснуть безлошадныхъ и однолошадныхъ въ группу пролетар1ата, а дворы съ 3 ,4 , 5, 6 и т. д. лошадьми — въ группу „буржуазп 1 “ , оставивши въ среднемъ сло-Ь одни двухлошадные дворы. Само собой разумеется, что дворовъ съ парой лошадей у насъ сравнительно мало. Но почему однолошадные будутъ пролвтар1атомъ, а трехлошадные— ка­ питалистами— г. Ильинъ не говорить. в) Наконецъ третья ошибка— искусственное определен!» Электронная Научная СельскоХозяйств нная Библиотека