NED380857NED

— 13 За три-пять л'Ьтт>, отд'Ьляющихъ первый переписи огь вторыхъ, произошло очень сильное перем"Ьщен 1 е различныхъ слоевъ крестьянской массы,-которое люжно назвать общей под­ вижкой внизъ: BepxHie сильно сократились, т. е. значитель­ ная часть одна четверть (25 % ) „сельской буржуаз1и“ , къ ко­ торой г. Илышъ причисляетъ вс'Ь дворы съ 3-мя и больше лошадьми, перешли въ ряды среднихъ крестьянъ и „про- летар 1 ата“ двухъ- одно-и безлошадныхъ. А такъ какъ та­ кое перем1)щен1е получилось всл'6дств1и голода 1891— 2 г.г ., то совершенно ясно, что теор1я „дпфференц1ац1п“ всл'1>дств1е голодовокъ и обнпщаитя массы не выдерживала критики и въ 1899 году, на оспован1и данныхъ, указанныхъ еамимъ авторомъ. Голодовки какъ разъ бол'Ье всего отразились на верхнихъ слояхъ: взам'^Ьиъ „дифференхцагци", выросла сила п значен1е среднихъ и нпжнихъ слоевъ, т. е. получился обратный процессъ нивеллировки, и вм-^сто развит1я „впутрен- няго рынка", неминуемо должно было посл'Ьдовать его сок- ращен1е. Поставивъ такую логическую предпосылку, какъ перво­ начальную однородность крестьянской массы, построивъ ьсю свою Teopiro на процесс^ разложен1я” авторъ долягенъ былъ взять на себя во второмъ издапш сложную работу провар г ки этого процесса по повторпымъ переписямъ, т. к. теперь ссылаться на отсутств1е матер1аловъ онъ не имЬетъ права. Отъ этой работы, необходимость которой онъ понимгшъ, онъ отд'Ьлался двумя страничками по поводу военно-конскихъ переписей 1896— э о о г.г., такъ я«е опровергающпхъ еготеор1ю, какъ только что приведенный нами и закончплъ свой анализъ удивительно нелогичной тирадой по адресу г. Черненкова, на которой стоить остановиться. „Г. Чернепковъ могъ сделать ,MHi возра}кен1е, будто я „предвзятымъ" образомъ толкую „дш|)- ференц1ащю“ ,какъ новое, (а нестарое) и почел 1 у тонепрем'Ънно капиталистическое явлеше. Больно же было г. Черненкову ду­ мать, будто я д'Ьлаю выводы изъ статистики, забывая экономику! Ф будто я доказываю что-либо однимъ лишь пзм'1>нен1емъ въ чнсл1> и распред'Ьленш лошадей, чтобы осмысленно взглянуть наразложен1е крестьянства, надо взять все въ ц'Ьломъ: парен, д у й покупку земель, и машины, и заработки простъ торгового землед'6л1я п наемный трудъ. Или можеть быть, для г. Черпен- кова это тоже не новыя Ш не капиталистпч. явлен1я“? (стр. 96). Эта тирада даетъ так1е исключающ)е другъ друга выводы. а) г. Ильинъ считаетъ, что дифференц1ац1я-не новое и не капиталистическое явлен1е. б) Изм'Ьнеше въ чпсл* лошадей статистика, а изм-Ьнетя въ остальныхъ признакахъ крестьянской неоднородности. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека