NED380857NED

— 11 — теръ. „Но, продавая хлЬбъ, буржуаз1я, расширяя производство,, должна покупать средства производства: улучшенныя оруд1я, скотъ и т. д. Такимъ путемъ образуется внутреннхй рынокъ, который, согласно изложенному, скор’Ье надо было бы наз­ вать внутренне-крестьянскимъ рынкомъ т. к. обычное понима- Hie термина „внутрен1й“ относить его къ территор1и ц'Ьлаго государства, а никакъ не къ одной категор1й населен1я. Воть общ1я осеован1я теорш „капиталиетическаго раз- вит1я“ крестьянства г. Ильина. Схема Teopin очень проста. Подъ вл1ян1емъ голодовокъ, тяжелыхъ податей и т. д. одна часть крестьянъ лишается средствъ производства и превра­ щается въ пролетар1атъ; другая накопляеть капиталы, пус- каеть ихъ въ оборотъ, становится товаро-производптелямп, сельской буржуазгей. На основанш точныхъ статистическихъ данныхъ, авторъ заключаетъ, что процессъ разложен1я кресть­ янъ на два антагонистическихъ класса почти закончился, а. остатки средняго ,патр1архальнаго“ крестьянства едва состав- ляютъ 27®/о землед’Ьльческаго населен1я т. е. пемногимъ бол^Ье одной четвертой части. § 2) Анализъ теорш. Въ настоящее время, второе пзда 1 пе сочинен1я г. Ильи­ на врядъ ли привлечетъ внимаше пуб.ликп. Г. Ильппъ слпш- комъ отсталъ отъ современной научной постановки аграрна- го вопроса и съ нпмъ, вероятно, серьезно считаться не бу- дугь. Но до сихъ поръ не установлены точно разм'Ьры и причины крестьянской „дифференц1ац1и,“ хотя никто не ста­ нет!» теперь отрицать еясуществован]я. Поэтому дш считаемъ вполн'Ь правил ьнымъ сл Ьдующееуказантег. Маслова. „Дпффе- ренщац1и крестьянства внутри крестьянскихъ общинъ въ экономической лптературЪ посвящалось очень много внпма- н1я. Обстоятельно, освЪщенъ этоть вопросъ Владимиромъ Ильинымъ въ книгЬ „Развпт1е тйтггптализма въ Poccin." Къ сожал 1 > 1 пю, экономисты отрицающ1е фашъ сущеетвовап!!! каппталистпческихъ отношен1й въ сельскомъ хозяйств!», с о -' вершенио пгнорируютъ весьма ц-Ьшюе ocBbineiiie этого воп­ роса упомяпутымъ авторомъ* ( I 303 ). Кром1> г. Ильина ни­ кто не подвергалъ колпчественпому учету крестьянскую „дпф- фереиц1ац1ю“ пмыберемъ на себя обязанность прежде Bcei’o пров'Ьрпть выводы г. Ильина относительно прпчхшъ и раз- MtpoBb крестгщнской неоднорояност!!, а затЬ,мъ установить въ ‘ самыхъ обйщхъ чертах'ь, Д'Ьйствпгельно ли крестьянство раскололось на два антагонистическцхъ класса, или это разло- Электронная Научная Сел скоХозяйственная Библиотека