NED380857NED

— 154 въ города, к крупнаго землевлад^л»ца—хозяина выт^Ьсняеть. крестьяиинъ?... Причина той или иной эволюц1и распред'Ьлен1я, если оставаться въ пред'Ьлахъ чистой экономики (не касаясь по­ литики) зависитъ, главыымъ образомъ отъ эволюц1и произ­ водства. Сл'Ьдовательно, если средства производства въ сеяь- скомъ хозяйств^ раздробились, а не концентрировались, то при­ чиной этого процесса должны явиться специфичесшя особен­ ности и структуры и эволюцш с.-хоз. производства. Такъдол- женъ рассуждать всяк1й последовательно мыслящ1й челов'Ькъ! Но не такъ разеуждаютъ современные экономисты. Для нихъ достаточно довода, что въ срёдн1е Bfea былъ натуральный, хозяйственный строй, а теперь товарный л что поэтому средневъковыя формы хозяйства несравнимы съ нынешними. Мы показали, что въ 9ндустр1и немыслимо въ любую эпоху существоваше натуральнаго строя. Посмотримъ, какъ обстоитъ д'Ьло въ сельскомъ хозяйств'Ь. Анализируя теорш г. Лященко, мы меяаду пронимъ установили, что крестьянское трудовое хозяйство, уяге пото­ му, что оно трудовое, доляшо быть въ своей основа нату- ральны.мъ. Но понят1е „натуральное хозяйство" теоретики экономической эволюц1и, врод'Ь Бюхера, см'Ьшиваютъ съ. ионятшмъ „замкнутое" т. е. „самопотребляющее". ВсЬ про­ дукты', производимые крестьяниномъ, пот 1 )ебляются внутри его хозяйства. При аналпз'й теор1и г. Лященко мы не раз­ граничивали этихъ поня'т1й. но этотъ анализъ уже указы- ваетъ, что въ крестьянркомъ хозяйствЬ, надо отличать рас­ ходы производства (хозяйственные) отъ расходовъ личпаго потреблен!я (личные). Въ бюджетной статистик^Ь такъ всегда и nfinaeTCH, т. к. производство можетъ быть натуральнымъ, а потреблен!е мЪно- вымъ. НапршгЬръ, пригородныя хозяйства (ремесленныя по терминолог1и г. Лященко) въ своемъ nponaBoncTBi расходу- ють трудъ и сырье натурой; но продунты .этого производства они могутъ отчуждать на рынокъ ц'Ьликомъ и въ обм'Ьнъ получать продунты личнаго потреблен!я. Отсюда ‘сл'Ьдуетъ-, что производство крестьянскаго тру­ дового хозяйства всегда было, есть и будетъ преимуществен­ но натуральнымъ; что же касается до потреблен1я, то мы сей- часъ дока;кемъ, что крестьянское хозяйство никогда не было въ этомъ отношеши „замкнутымъ" самопотребляющимъ. Мало того; г. Лященко прнбавляетъ къ натуральному хозяйству эпитеть „самостоятельное", т. е. такое, произ­ водство котораго независимо отъ вн-Ьшняго возд'Ьйств 1 я. Мы Электронная Научная Се ьскоХозяйственная Библиотека