NED380857NED

150 яБо программнымъ вопросамъ", пишетъ: .... было установле- но, что о буквальномъ физическомъ и при томъ общемъ обнищан1и рабочихъ массъ, занятыхъ въ крупной промыш­ ленности, не можетъ быть и р^^чи; напротивъ того, ока­ зывается, что даже.средн!й уровень экономическаго положе- н1я этихъ массъ въ промышленно развитыхъ странахъ, н& только не понияшлся абсолютно, но, напротивъ того, хотя медленно и неровно, но подвигался въ сторону повышен1я;. если же можно говорить о пониже 1 пи этого общаго уровня, то лишь объ относительномъ, лишь въ смысл’Ь увеличетя соц1альнаго разстоя 1 пя между рабочимъ классомъ и господ­ ствующими имущественными классами", (стр. 23)....... Нашъ б'Ьглый аналпзъ эволюцш индустр1и приводить къ такимъ выводамъ. 1) Съ ’гЬхъ поръ, какъ обрабатывающая промышлен­ ность становится професс1ей особаго класса лицъ, индустр1я является производствомъ MtKOBoro характера. Поэтому, пе­ рехода натуральнаго строя въ меновой въ индустрш не бы­ ло и представлен1я о подобномъ переворот^— есть иллюз1я современныхъ экономистовъ. 2) Эволюц1я хозяйственныхъ формъ вообще и индустрн! въ частности въ современной экономик'^ мыслится, какъ внут­ ренняя органическая дифференщащя. Это представлшпе, за­ имствованное изъ естествознан1я, въ области индустр1п спра­ ведливо лишь по OTHomeniro къ эволюц1и техники обработки. Механичность техническихъ пр1емовъ обработки продуктовъ способствуетъ развит1ю pasfltaeHia труда, а это посл'Ьднее, въ .свою очередь, приводить къ необходимости создавать нооперац1ю производства, т. е. соединен1е разчлененныхъ нродессовъ труда подъ однимъ общимъ управлен1емъ и по одному плану. Техническое разд'ЗЬлеи1е труда приводить и къ общественному разд'Ьлен1ю труда, т. е. къ образован!» десятковъ тысячъ спещальныхъ професс!й. Итакъ,, въ эволюцгн производства въ пндустр1и мы наблюдаемъ процессъ внутренней органической дифферен- щац!и. 3) Но въ сфер* pac^lpвдtлeнiя внутренней дифференц!- д!и не было. Классъ капиталистовъ п классъ пролетарщвъ образогался не внутри класса ремесленвиковъ, а надъ нимъ и подъ нимъ;.изъ класса торговдевъ и банкировъ и изъ избыточ- наго крестьянскаго населения. Деревня доставила ка- -питалистамъ большую часть нхь капитала, деревня же дала этому капиталу рабоч!я руки. Классъ реме- сленниковъ’, очутпвш!йся между этими антагонистичес- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека