NED380857NED

— 94 — торъ вшшъ, благодаря этому, въ далыгЬхШпя omiiOiai, изь которыхъ наиболее важная— признание за творческими про- цессами природы только отрицательнаго значен1я въ ходЬ сельскО'ХозяйсгвенЕой эволюци! („факгь“ убывающаго пло- дород1я почвы,) Изъ BTOfi: ошибки вытекаегь д})угая— убЬж- деше, что наиболее ироизводительпыми являются энстенсив- ныя системы сельскаго хозяйства. 8) Так7> какъ эволюц1я сельскаго хозя]1Ства заключается въ переход'!? огь экстенсивныхъ системъ къ интенсивнымъ, то прямой выводъ, истекают!!! изъ Teopiii автора— тотъ^ что общ!й ходъ эволющи заключается не въ развпт!н, а въ паден1И промзводительиыхъ силъ, каковой выводъ побоялся сд'Ьлать самъ авторъ. 9) Из'Ь этого же услозиаго принципа авторъ вывелъ свое узкое доглштическое т(;лкован!е теор!н т 1 »удовой дън- HOCTF>. Благодаря такому толкова 1 Йю, въ reopiii ренты оиъ впадъ въ неустранимый противор'Г>ч 1 я съ сампмТ) собой. Заключительны!! выводъ будетъ тако!!: отоягдествивши ра;шит!е производительныхъ силь съ развит!емъ производи­ тельности челов'Ьческаго труда, а эту послЬднюю— только съ механическими оруд1ями производства, авторъ виалъ въ нротивор'Ьч 1 я с'ь самимъ собо!!ивь еще большая— съ реаль­ ными фактами .;кизии, вслЬдсгвге чего его теор]я привела К 1 >логическому абсурду: взам-Ьнъ эволюц!и производительныхъ силъ въ сельскомъ хозяйств^ получилась картина ихъ попят- наго движен1я. Отсюда ясно, что основа теорп! невЬрна и что разшгпе производ![телы!Ыхъ силъ въ сельском'ь хозя!!ств'Ь зависитъ on* дрзчлххъ фагчторовъ, шЬмъ тЬ, на который уь'азываетъ авторъ. Заканчивая анализъ теор1н, мы не мояахм'ь не сказать, что за г. Масловымъ мы прнзнаемъ одну заслугу-^правиль- ную постангшку вопроса о необходимости установить прин­ ципы аграрной эволюц!и. Этотъ вопросъ оиъ иоставмлт> правилгшо, до некоторой степени осв'Ьтилъ ого тпгное значе 1 ие, ио этимъ плодотвор­ ность его работы и ограничивается. Отсюда его рол 1 . сводится къ]»оли ревиз'юиистовъ, толь­ ко ставящихъ вопросы, но не разрЪгаающихь ихъ и въ тоже вре­ мя уничтожающихъ старгшрЬшешя. Г.Маслов f>— хгесомн^пный ревйз!онистъ въ русскомъ марксизм f>, хотя и безсозтельиый: оиъ разрушплъ храмину священно!! ортодокс!и, но взам'Ьнъ ея— соз- далъ карточный домикъ. И пусть этотъ домпкъ к])асуется еп^е годъ-другой, пусть еще вьтходятъ новыяпздан1я книги г. Мас­ лова: въ свое время жизнь разрушить его легким'ь дуно!?е 1 пемъ. Электрон ая Научная СельскоХозяйственная Библиотека