NED380855NED

302 — .впусгЬ лежащими" считать невозможно. „На нихъ по ело- вамъ г. Муганскаго, проживаютъ и ими пользуются, соглас­ но закону, киргизы, какъ осЬдлые, такъ и кочевые, и, со­ гласно тому же закону, только излишн1я земли поступаютъ въ распоряжеше казны, да и то обращен!е ихъ въ казну законъ знаеть лишь въ nopaHKi правилъ о переселен!и... (Степен. положен, ст. 120, прим, правила о переселенш ст. 124, правил, и законъ 19 дек. 1910 г.) ТакИхМЪ образомъ, въ районахъ киргизскаго землепользован!я могутъ быть только: или находящ!яся въ пользоваши киргизъ земли, или выд'Ьленные уже въ казну въ опредъленныхъ грани- цахъ участки, обращенные въ запасные, или оброчныя ста­ тьи. Никакихъ иныхъ разрядовъ звхмель тамь н'Ьтъ и быть не можетъ— особенно „впусгЬ лежащихъ" ибо освободив- ппяся понын'Ь казенный земли на всемъ iipocTpaHCTB-b Тур- гайской и Уральской областей, степного ге^ералъ-губерна- торства, Семир1ьченской области и наиболее благопр!ятныхъ для скотоводства районовъ Туркестанскаго края, уже сняты на планъ и им'Ью'Пз вполн'Ь опред'Ьленное назначен!е, не говоря уже о томъ, что прежде, Ч'Ьмъ сд'Ьлаться „свобод­ ными", киргизск!я степи требуютъ обязательнаго усгроен!я м'Ьстнаго населетя въ земельно.мъ отношен!и“ (Ibid. етр. 31). Отсюда сл'Ьдуетъ, что ни съ юридической точки зр'Дн!я, ни по основному смыслу законопроекта, переселенческое в-Ь- домство не HMifeno права раздавать крупнымъ влад'бльцамъ удобныя земли въ степныхъ областяхъ и Семир'Ьчь'Ь, а оно уже отвело для этой ц-Ьли 612 тыс. дес. изъ 702 тыс. дес., назначенвыхъ для „культурнаго скотоводства". ВсЬ эти неустранимыя противор'6ч1я д’Ьйств!й пра­ вительства и съ современными экономическими услов!ями сельскаго хозяйства въ Сибири, и съ закономъ и даже съ соб­ ственными законопроэктами, объясняется т'Ьмъ, что, въ д'Ьй- ствптельности, насаждая крупное землевлад'Ьн!е въ настоя- щ!й моментъ, правительство пресл^дуетъ не экономическ!я, а полгшичестя ц^ли. Наодномъизъ съ'Ьздовъ сельскихъ хо- зяевъ, было заявлено открыто; „Въ Сибири н'Ьтъ дворянства н^тъ крупнаго землевлад'Ьн!я, почему не можетъ быть и земства*). Бол-Ье прикровенно та же мысль высказана въ пзв’ЬстноЙ записк’Ь двухъ министровъ: пока н'Ьтъ „собствен- *) См. „къ вопросу о зеилеустройетв'Ь въ Свбирв (Дальневосточ­ ное обозр:&в1е 1911 г. 15. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека