NED380852NED

— 159 — ные опыты на крестьянскихъ земляхъ въ сосЬднихъ деревняхъ '). Посл1Ь первой мобнлизащи запасныхъ весною 1904 года, въ сос1>д- нихъ съ станщей деревняхъ оказалось не мало семействъ, остав­ шихся по этому случаю безъ работниковъ. Дитиловсвая опытная етанц 1 я предложила удобрить костяной мукой и томасшлакомъ подъ рожь полосы наибол1^е нуждающихся семействъ, которыя иначе об­ речены были остаться съ ничтожнымъ урожаемъ. По разсчету на десятину, разсыпалось 3 пуда фосфорной кислоты (9 -1 0 пудовъ костяной муки или около 20 пудовъ томасшлака). «Опыты съ ро­ жью, несмотря на самыя неблагопр1ятныя услов1я, оказались весьма наглядными и произвели на крестьянъ неизгладимое впчатл'№ 1 пе, тЁмъ бол'Ье, что всю местность постигло б 1 дств 1 е неурожая, оста­ вившее населеше безъ хлЪба». Урожайныя данныя, полученныя для 10 вполнЬтипичныхъ опытовъ, свидетельствуютъ, что сборъ верпа, въ среднемъ, удвоился: на неудобренныхъ земляхъ онъ рав­ нялся 24 пудамъ, а на удобрепныхъ 48 пудамъ, да кроме того, было получено на удобрепныхъ участкахъ лишнихъ 48 пудовъ со­ ломы. Прибавка 24 пудовъ ржаного зерна и 48 пудовъсо.юмы, ко­ нечно, вполне окупаетъ затраты на пр1обретен1е 3-хъ пудовъ фос­ форной кислоты, обошедшейся въ виде томасшлака въ 6 руб.юй, а въ виде костяной муки въ 4 рубля. При существовавшей тогда цене ржи въ 70 коп. за пудъ и пене соломы въ 5 к. за пудъ, валовой доходъ отъ излишка, получеинаго благодаря миперальнымъ удобре 1 нямъ, составилъ въ среднемъ около 20 рублей съ десятины, а чистый доходъ около 15 рублей. Правда, средн1й урожай съ удо- бренныхъ посевовъ невеликъ (48 пудовъ зерна и 120 пудовъ со­ ломы), но это вполне зависело отъ крайне небдагопр1ятныхъ мете- орологическнхъ условШ 1905 г. Вегетац1онные опыты проф. Прянишникова падъ черноземами Полтавской и Курской губернШп области Войска Донского показали, что на этихъ почвахъ ни азотное, ни кал1йное удобрен1е не дей­ ствовали, пока не была внесена фосфорная кислота; пос.тедняя же вызывала резкое повышен1е урожая (въ два и даже въ три раза), а добавлезпе къ ней азотистаго удобрен 1 Я—дальнейшее повышен1е Многолетше опыты Плотянской опытной станцш въ Подольской 1) Уб:Ьдительныя доказательства ТОГО положен! Я, что припастоящпхъ услов 1 яхъ крестьянскаго xojafiCTBa въ чернозем вой малоземельной по- лосЬ единственяымъ надежнымъ и общедоступнымъ средствомъ улуч­ шенной культуры служитъ удобреше, въ частности прнм 1 ^нен!е леше- выхъ фосфатовъ, приведены въ замечательной стать*Ь В. В, Винера вт, 1 и 2 „BfbcrnH. Сел, ХозУ^ за 1906 г. Оппсан1е самихъ показатель- ныхъ опытовъ и заключен 1 я, изъ нихъ вытекающая, находятся въ слъ- дующихъ зат’Ьмъ 3, 4: н 5 того же издания. 2 ) «Изв-Ьст^я Московскаго Сельскохозяйственнаго Института», голъ УИ, кн. И, а также ^В^ьсшн, Селъсп, Хоз^ за 1902 годъ. ХгХг 23 и 4 s. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека