NED380850NED

_ 74 — изъ цитируемаго автора, при которыхъ цитата ыонгетъ получить иной сзшслъ. Я для себя не считалъ бы укоромъ, если бы, подъ вл 1 яшез 1 ъ бол'Ье разносторонняго изучешя вопроса, измЬнилъ тотъ или другой взглядъ, высказанный н'Ьсколько л^Ьть тому назадъ. Но въ данномъ случай ничего подобнаго н^тъ, и г. Лебе- девъ не долженъ былъ вырывать одно „резюме” , смыодъ кото- раго опред'Ьляется предшествующимъ „разсчетомъ" и поел^ду- ющимъ развит1емъ мысли. Вотъ что я писалъ въ 1891 году. „Мы не думаемъ, чтобы исчезновен1е изъ состава народнаго хозяйства средней и крупной поземельной собственности, въ той или иной форм^, было бы ;келательнымъ со 1 дально-экономиче- скизгь явлен1емъ. Средняя и крупная собственность им’Ьютъ свои хоропия стороны. Правильно организованое хозяйство въ бол-Ье крупныхъ им’Ьн1яхъ зюжетъ служить практическимъ npHn-fepoMB въ д'Ьл'Ь улучшен1й сельско-хозяйственной техники,— и въ этомъ отношен1и хорошее хозяйство, основанное на частной HkHniaTHBi и риск'Ь, едва ли могутъ заменить чисто учебныя фермы или школы. Мы считаемъ поэтому совершенно справедливымъ MHib- Hie Poniepa, что въ народнохозяйственноиъ отношеши cobm ^ ct - ное существован1е вс'Ьхъ трехъ видовъ собственности наиболее выгодно; конечно, предполагая при этомъ совпаден1е раззгЬровъ собственности и хозяйства и отсутств1е или незначительное число клочковыхъ собственниковъ. Во всякомъ случай, достаточная мелкая поземельная соб­ ственность представляетъ весьма надежную основу народнаго благосостоян1я и могуш,ества страны. Въ наше время господ­ ства международныхъ конъюнктурь, вызывающихъ пер1одическ1е промышленные кризисы, едва ли существуетъ д.тя борьбы съ сельскохозяйственными кризисами лучшее средство, ч^мъ укр^п- леше и развит1е мелкой поземельной собственности. ' . Въ самомъ д'йл'Ь, истор1я такъ-называемыхъ сельско-хозяй- ственныхъ кризисовъ свид^тельствуетъ, что между ними много Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека