NED380850NED

- 60 — вало оы самому выдержать спокойный тонъ и оставаться на noBBi, согласной съ фактами ^). Проф. Чупровъ утверждаетъ. что будто бы только я и проф. Исаевъ позволили ce 6 t .личныя нападки на авторовъ, участвовавшихъ въ изсл'Ьдоваши. Припи­ сывая яге только мн^ и про(|[). Исаеву так1я нападки, профес- соръ Чупровъ забываетъ даже высказанное по ихъ адресу ре- дакторомъ „Хозяина" и помещенное зат^мъ на страницахъ этого журнвЛс 1 . Ч то касается моихъ собственныхъ „пикантныхъ разсужден1й личнаго свойства" по адресу проф. Чупрова, то, чтобы снять съ себя этотъ упрекъ, я считаю необходимымъ привести здесь ос)ь замечан1я „личнаго характера" изъ подлинной рукописи стенографа, какъ имъ были записаны мои речи, бсзъ всякихъ „редакц1онныхъ“ поправокъ. „Я , конечно, никогда не позволю себе въ чемъ-либо подозревать нашихъ дорогихъ гостей, гово- рилъ я въ заседаши 1-го марта, хотя, бытьможетъ, въ речахъ некоторыхъ ораторовъ и проскользнуло нечто, дающее воз.мож- ность думать о подозрен1яхъ въ тенденцюзности и въ сторон- нихъ вл1яшяхъ (конечно, я подразумевалъ здесь стороншя вл1ян1я предосудительнаго свойства); такихъ упрековъ я никогда не позволю себе делать нашимъ тостямъ, которыхъ я хорошо знаю". Изъ речей 2-го марта. „Вчера въ речахъ некото­ рыхъ ораторовъ при оценке разбираемаго сочинен1я дело пере­ носилось на личность А. И. Чупрова и слышались намеки на посторонте мотивы: Съ такими намеками я лично реши­ тельно не могу согласиться, какъ совершенно несоответству­ ющими тому представлен1ю о личности А.тександра Ивановича, которое сложилось въ результате десятковъ летъ его научной *) Если какоГг-ппбудь виставочный коммпссаръ по дктамъ печати, по незнаком­ ству ли съ спед1альноГ1 областью пли по какимъ»либо соображен1ямъ, въ газетвомъ фель- етон-Ь представить д-Ьло въ превратяомъ впд'Ь—па это я обыкновенно не обращаю впп' ман1я: игра не стоип. св^чъ, но А. И.Чупрову не сл1;дуетъ заражаться лурны 5 П>ирим1)ромъ. Электронная Научная СельскоХозяйстве ная Библиотека