NED380850NED

— 2 7 — ствующ1я о существован1и будто бы обратной зависимости между хлебными ц'Ьнами и ценами труда, независимо отъ урожая. По поводу этого, невозможнаго въ данномъ случай, методо- догическаго пр1ема нельзя-_не_соЕласиться съ почтеннымъ ре-_ дакторомъ „Научнаго Обозр'|шя“ (№ 3, 1897 г.), что этотъ пр1емъ аналогиченъ тому, если бы мы стали суммировать ростъ годовалых'ь младенцевъ съ ростомъ мужчинъ и стариковъ для опред'Ьлен1я роста въ среднемъ возраст^. Н-Ькоторымь извине- те м ъ г. Анненскаго можетъ служить лишь авторитетная рекомен- дащя ему этого пр1ема А. И. Чупровымъ. Вообще необходимо зам'Ьтить, что изсл-Ьдуя зависимость колебашя осеннихъ рабочихъ платъ (при уборк'Ь хл'Ьбовъ) отъ урожая и хл'Ьбныхъ ц^нъ, г. Анненсшй и проф. Чупровъ со­ вершенно игнорируютъ одинъ изъ самыхъ сушественныхъ фак- торовъ въ этихъ случаяхъ— погоду, и большую или меньшую за­ висимость отъ нея сближения по времени уборки разныхъ хл-Ь- бовъ. Можно поэтому судить, въ особенности принимая въ сооб- ражеше оговорки г. Анненскаго, насколько профессора Чупровъ п Посниковъ имФли право утверждать во „Введеши“ (стр. X Y ), что додсчетъ, выраженный въ таблиц'Ь, напечатанной на стр. 520, т. I, „ясно показалъ, что при повышеши урожаевъ обыкновенно повышаются заработныя платы на землед'Ьльческ1й трудъ и что высокимъ хл'Ьбнымъ цФнамъ соотвФтствуютъ рабоч1я платы ниже средней и наоборотъ“ . Не станемъ останавливаться на изсл^доваши вл1яшя уро­ жаевъ и хлФбныхъ ц'Ьнъ на отхож1е промыс.ш (статья М. А. Плотникова), такъ какъ въ этомъ отношеши, какъ видно даже изъ свидетельства самихъ редакторовъ изследовавия, получилось следующее: хорошШ урожай благопр1ятенъ для кустарей, дей- CTBie другого фактора— хлебныхъ ценъ, отступаетъ въ данномъ случае на задн1й планъ, и сочеташе обильныхъ жатвъ съ деш е- 4* Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека